流深

　　營銷學上有一種實踐，叫做「恐懼營銷」——它利用人性中會恐懼的本能，通過制造恐慌、誇大危害等手段，引發消費群體對某些現象的恐懼，進而產生對可以消除危害、緩解恐懼的產品的需求。這時，商家就可以順勢針對這樣的需求，將自家產品包裝成解決問題的不二選擇，從而促使商品大賣。

　　制造恐慌再「解決問題」

　　例如，食品廠家利用消費者對健康的關注和對疾病的恐懼，通過將油炸食品、方便食品、快餐等宣傳為引發肥胖、心血管疾病的「垃圾食品」，令消費者產生「吃垃圾食品對健康有害」的概念，之后再將自己的產品打造成「健康食品」，利用「零加工」、「純天然」、「有機食品」等概念引導關注健康的消費者前來購買。

　　商家的這一營銷手段可謂相當奏效，「無污染」、「零公害」、「非轉基因」這些原本生僻的詞語，相信如今絕大多數消費者都聽過，并且真心地願意掏出更多的錢來購買。但真正的問題在於，是否吃了所謂「垃圾食品」就一定會對人體有害?又或者「有機食品」就一定對人體有益?世界衛生組織(WTO)就曾經針對網上流傳的「世衛組織垃圾食品名單」進行過專門辟謠，澄清其從未發布過類似的名單;許多營養學家亦指出，學界從未對「垃圾食品」下過嚴格的科學定義。事實上，只要稍加思考就知道，任何食物對人體的影響，都與消費者的個體體質、烹飪方法、飲食數量與頻次、食物結構乃至生活習慣等諸多因素有關。換言之，簡單將「食物」與「健康」畫上等號的觀念，既非源自於嚴格的科學實踐，亦非理性思考的結果，而完全是商家有系統性的「恐懼營銷」的結果;如今許多看似理性的消費行為，亦都是建立在上述非理性的恐懼之上。

　　「大限論」屬危言聳聽

　　之所以不厭其煩地說這麼多，正是因為在如今的香港政壇，亦出現了類似的「恐懼營銷」行為。一個最近的例子就是所謂的「2047大限」議題。一段時間以來，「2047大限」的概念頻頻出現在反對派乃至自決派口中。一方面，他們不斷散播2047年后「一國兩制」到期，香港將實行「一國一制」，從而引發地權被收回、銀行按揭失效、樓市行將崩潰等恐慌和憂慮;另一方面，他們利用普通民眾對《基本法》的不熟悉，趁機提出「永續基本法」、「公投自決」甚至「香港獨立」的解決方案，作為緩解市民憂慮、解決前途恐慌的應對方案，從而讓市民相信，唯有他們才是真心「關心香港未來」、「捍衛我城命運」的人。最終的目的，無非是讓市民以熱血和金錢，為這些政黨和組織的政治操弄買單，為他們個人的政治前途買單。

　　但從根本上說，所謂的「2047大限」根本就無法成立，亦完全沒有恐慌的必要。「2047」議題之所以出現，是源於《基本法》第5條規定，「香港特別行政區不實行社會主義制度和政策，保持原有的資本主義制度和生活方式，五十年不變」。但正如法律所寫明的，這個「五十年不變」的期限，指的是香港原有的「資本主義制度和生活方式」，其含義并不涉及香港的主權歸屬等大是大非問題，只是對《基本法》制訂時香港各項社會、經濟、政治制度的概括和泛指所謂「馬照跑、舞照跳」就是這一政策的形象比喻。但許多年過去了，香港「馬照跑」，卻已經少有人「舞照跳」，本身就說明此項政策在實踐上有些巨大的彈性。唯有一個不容突破的底線就是，國家統一、「一國兩制」的原則不會改變。

　　其提出的背景是上世紀80年代初，內地和香港在各方面差异巨大，中央政府為了穩定香港民心和社會局勢而提出的一項長遠政策。而今日，國家經濟強勢崛起，各項事業不斷進步，香港也在近20年的實踐中證明了，「一國兩制」的制度設計總體上是成功和可行的。在這樣的情况下，又何必要改「一國兩制」為「一國一制」?恰如張德江委員長訪港時指出，「一國兩制」不會改變、不應改變、沒有必要改變。

　　奉勸那些在市民中煽動「2047大限」恐懼的政客，最好回過頭去讀一下鄧小平1987年在《會見香港特別行政區基本法起草委員會委員時的講話》。他在講話中以莊重的態度表示：「香港在1997年回到祖國以后50年政策不變，包括我們寫的基本法，至少要管50年。我還要說，50年以后更沒有變的必要。香港的地位不變，對香港的政策不變，對澳門的政策也不變，對台灣的政策按照『一國兩制』方針解決統一問題后50年也不變，我們對內開放和對外開放政策也不變」。如此莊嚴的承諾，勝過任何政客的危言聳聽。