香港中華廠商聯合會會長  李秀恒

　　剛過去的五一國際勞動節，有多個勞工團體上街游行，表達訴求，而其中一個焦點是要求取消強積金的「對冲」。由於現時的社會氣氛，均很希望這個問題能在今屆政府任期內解決，而今屆政府任期尚餘不足兩個月，故大家都有點心焦，未知這個勞資矛盾能否及時解開，為社會和諧邁出重要一步。

　　在早前的《城市論壇》，筆者作為工商界代表，一再重申了五大商會的初步共識：同意户主額外供款百分之一到户員強積金戶口，并建議政府也供同額的款項，讓非户員的供款部分由百分之五增到百分之七，便足以彌補「對冲」之用。因為現時一年被「對冲」的款項涉及30多億元，若户主為每位户員多供百分之一，一年的供款可以增加53億元，如再加上政府供款部分，每年合共逾百億元，不僅足夠應付「對冲」所需，更可以讓所有的户員受惠，因為他們將來能領取到的強積金，只會比現時的更多，絕不會少。

　　勿作概念之爭

　　換言之，如果各方均同意接受商界這個方案，而所有户主和政府亦樂意為社會和諧多付那1%的供款，相信「對冲」問題便可迎刃而解。這明明是一個很簡單的算式，可惜有人仍只顧糾纏於一些概念，擺出一副不取消遣散費和長服金「對冲」勢不罷休的姿態，甚至在論壇上說：「加多1%，兩年合約完蒙又對冲過，即系每兩年拎番出懥，玩澫呀?」

　　筆者不想在言語上作無謂的爭拗，但老實說，真的不明白那位勞方代表到底想說什麼?須知道，商界的方案如果落實，户主要為户員每月額外多供百分之一強積金，是要真金白銀付出，且是長期性的，而那些錢最終只會全部落在員工身上，一毛錢也不會返回老闆手中，試問如何「拎番出懥」，如何「玩澫」?這種似是而非的話，除了容易在社會上混淆視聽，亦對所有户主不公道。

　　相信很多人都聽過《猴子與七隻香蕉》的故事：話說有一群猴子，希望每天都能夠吃到七隻香蕉，於是主人設法提供足夠的香蕉，以滿足猴子的要求，并打算上午分配三隻香蕉，下午分配四隻，但有部分猴子不滿意上午分配的比下午的少，為此大吵大鬧;主人遂改為上午分配四隻香蕉，下午三隻，可是又引起另一部分猴子起哄，認為下午少了一隻香蕉吃不合理。

　　商界方案務實

　　現時，商界提出的方案，最重要是首先保證了「香蕉」長期夠吃，這比政府提出減少遣散費和長服金比例的「10年資助方案」更加理想，亦對所有户員更有利。至於如何分配才適當，那可以留待下一步再深入探討。若現在還未有「香蕉」，就為怎樣分配爭辯或一味在字眼上作意氣之爭，絮絮不休，脫離實際，對解決問題根本於事無補。

　　筆者也曾經打過工，很明白打工仔所需要的安全感。但取消「對冲」，政府便違背了當年推行強積金時對商界的承諾，且其財政壓力要由户主一力承擔，在情在理，對户主的確不公平。所以，商界提出的方案，一來可保留「對冲」，毋須改動強積金條例，對户主公平;二來勞方也可得到他們所需要的保障，有助減少勞資矛盾。至於怎樣具體操作，商界是持開放態度的，大家可以再以此為基礎來仔細探討，只要從保證用得其所的角度來設計運作模式，相信「對冲」問題最終可以找到各方均可接受的解決辦法。