作者：王钟的

　　不管郑也夫最终能否当选，给予他公开、平等竞争的机会，则应当是一家学术团体良性运转的必需。

　　北京大学退休教授、社会学家郑也夫是圈里知名的“异类”，所以，当他在即将举行的中国社会学会换届选举中毛遂自荐参选会长时，学界中少有人为此感到惊讶——恰恰相反，原本以为自荐书会激起一番风浪的郑也夫，在此后一个月里并没有因此接到同仁的相关电话，至于中国社会学会的换届工作则“有条不紊”。(《中国青年报》5月3日)

　　一个退休老人，不好好在家养老，为什么要争一个学术团体领导的头衔?按照很多人的经验，“会长”只是一个荣誉性的头衔。按照中国社会学会章程，该会会长不需要专职，似乎发挥余热也没有什么“油水”可言。

　　有人的地方就有江湖，学术圈从来不例外。中国社会学会作为全国性的社会学学术团体，自然有非比寻常的地位，学会会长自然掌握着极大分量的话语权。社会学会每年举办各类论坛、征文、学术会议，特别是这些学术活动对应着显性或隐形的学术资源。

　　会长如何选，也有明规则和潜规则的分野，不管是一人一票，还是论资排辈，总之很难让一个退休教授当选。说郑也夫参选会长是“堂吉诃德”式的举动，丝毫不夸张。如果他的参选能够搅动学术圈显得沉闷的空气，帮助学术资源跳出既有分配格局，探索出一条超脱于学术门派成见的发展道路，就是最理想的结果了。但是，目前看来“连水花都没激起”的结果，实在让人心有不甘。

　　社会学会全国总会和地方分会的会长中，很多都是担任有行政职务的领导。并不是说这些领导没有学术能力，不过他们成为学会会长，靠的显然不是学术，而更多因为其行政职务。一位学者当上院长、系主任，相关学术头衔接踵而来，这是圈里人心照不宣的规律。诸如全国性学术团体的主要领导职务，则常常由专业排名靠前的院系领导“轮流坐庄”。

　　《中国社会学会章程》对会长人选提出了六项要求，其中的年龄要求是不超过70周岁，郑也夫虽然退休，却依然满足该会会长的所有任职资格。

　　不管郑也夫最终能否当选，给予他公开、平等竞争的机会，则应当是一家学术团体良性运转的必需。这也带给了学术圈反省学术利益分配和学术团体治理的契机。