七一前夕，香港證監會前主席梁定邦稱，回歸20年來，香港金融中心地位得以鞏固，緣於內地及香港兩地財金官員互信;香港金融業的前景，將維繫於內地及全球經濟形勢以及香港的營運條件能否改進。他續稱，香港金融業「內地化」之說並不公道，基於內地與香港法律制度的差異，沒有人將內地執法及立法方式硬塞到香港身上。香港商報記者 鄺偉軒 實習記者 王韻琪

　　梁定邦接受本報訪問時稱，回歸20年來，中國實體經濟長足發展惠及香港經濟。作為國家唯一面向國際的市場，香港不僅外匯自由進出，投資不須繳交增值稅;香港是全球最大人民幣離岸中心，有《內地與香港更緊密經貿關係安排》(CEPA) 這項優惠政策，全世界的投資者進入中國市場之時，多數選擇直接在香港投資，從而提振了香港經濟。

　　金融業「內地化」之說不公道

梁定邦资料图片。

　　內地與香港逐漸走向融合之際，香港金融業「內地化」之說不脛而走。梁定邦指，有關說法並不公道。他解釋，一定程度上，世界各地的金融制度都會有相似之處，香港金融業不會為了單純吸引內地資金而放棄過往行之有效的做法，「香港與內地金融制度有其共同點，但由於內地奉行大陸法，相反香港則奉行普通法，故不可能將內地的執法及立法方式硬塞至香港身上」。

　　梁定邦續說，兩地銀行本身的結構、交易及結算方面有相似之處，而兩地監管制度、立法方式以及執法方式有很大不同：「香港的實體經濟越來越依靠內地，包括紅籌股和H股在內的內地公司市值，約佔港股市值的80%;另一方面，香港上市公司的收入，亦有多達80%都來自內地。面對上述因素，香港在監管和執法方面，困難的確日漸增多。」

　　兩地財經官員互信至關重要

　　香港金融業的成功，建基於兩地合作以及中央確立香港作為人民幣離岸中心的地位。不過，梁定邦認為，回歸20年以來，內地與香港在商業行為監管方面仍有不暢順的地方，而這源於兩地制度的差異：「內地有好多不同的執法隊伍，例如中證監查案時，需財政部、公安和地方政府等多方幫助，但香港在金融市場的監察權力則集中於香港證監會。」

　　提及如何鞏固香港國際金融中心地位，梁定邦指，兩地財經官員溝通互信和更細緻的監管調查必不可少。他稱讚，近年特區政府與內地財經官員溝通較以往更多，香港之所以成為最大的人民幣離岸中心，是因中央政府對香港的銀行制度比較放心，加上內地亦很倚重香港財經官員，尤其是負責監管與財金官員，而兩地財政官員的互信對維持香港世界金融中心的地位相當重要。

　　中國經濟發展決定港金融業前景

　　展望未來5至10年，梁定邦認為，香港金融業發展狀況最主要倚賴是中國經濟發展形勢，其次才是世界經濟發展情況和本港金融業本身的營運條件。他預期，內地經濟增長雖會有所放緩，但仍會穩步向上發展，這威力巨大的引擎將帶領香港經濟繼續前行。

　　至於「一帶一路」如何利好香港金融業，梁定邦認為，對香港來說，「一帶一路」商機一定會到來，但由於需要長時間醞釀，故速度不會太快，也不會只集中在香港。他表示，商機主要集中來自基建項目，但每一個項目的完成均需一段時間，且有許多來自歐洲和中國內地籌資，且開價是否有競爭力，同樣也是一個問題。他指，「一帶一路」潛在的商機很多，不止在金融方面，物流方面也有潛在機遇，希望香港物流公司能夠好好把握。

　　港交所獨市地位須檢討

　　從2000年至今，港交所一直是香港唯一的股票交易所。隨時代轉移，前證監會主席梁定邦稱，應檢討港交所在香港證券交易的獨市地位。他認為，當前上市公司造假問題，源於股票來港上市的流程及規管由港交所「一手包辦」所致。

　　「獨市生意」令攪局者有機可乘

　　從1986年「四會」(即香港證券交易所、遠東交易所、金銀證券交易所及九龍證券交易所) 合併直至九七回歸初期，香港證券交易由聯交所包攬。1999年，時任財政司司長曾蔭權建議聯交所、期交所及香港中央結算有限公司合併成「港交所」，並於2000年6月以介紹形式掛牌。港交所的獨市地位，從此奠定。

　　「雖然《競爭條例》把港交所納入為豁免機構，但今時今日是否應該這樣做，值得思考」。梁定邦認為，「四會」合併前，一家公司可在四家交易所掛牌，為提高凝聚力，當年推動合併「未必是錯」，相反今天香港證券市場已朝國際化方向發展，與1980年代的市場結構呈現很大差別。他認為，當前香港金融市場良莠不齊，致小部分投機分子「攪局」，與港交所屬「獨市生意」不無關係。

　　港金融監管制度須與世界接軌

　　去年進行的上市審批架構諮詢，引發坊間對港交所與港證監在權力分配的討論。梁定邦稱，未來香港金融監管制度，應順應國際潮流，朝「市場歸市場、監管歸監管」的方向邁進。至於「老千股」問題，梁定邦稱仍未經細緻調查，可謂「尚未成功，仍須努力」。

　　梁定邦表示，香港奉行「披露與監管為本」的制度行之有效，而早前對證監角色的爭論沒有必要：「早前有關『披露為本』的爭論沒有意思，對證監會『由幕後走向臺前』的指控更加是『講』;按現時全球的監管理念，不論在『臺前』抑或『幕後』的權利，都歸屬於監管者，上述的爭論是完全過時。」

　　梁定邦續說，香港至今仍未做到「披露為本」，而近日市場認為證監「由幕後走向臺前」，是源於香港對金融監管的概念落後全球，「香港金融業界仍停留在十九世紀的『自我監管』概念」。他認為，金融海嘯後，市場重新評估金融市場的穩定和有效性，形成了全球當前「市場歸市場、監管歸監管」的監管方向。他稱，港證監應力求香港金融監管制度與世界潮流更加接軌。

　　新板諮詢須解決執法問題

　　今年6月中旬，港交所發布了設立創新板及檢討創業板的諮詢文件。港證監會前主席梁定邦認為，諮詢文件迎合市場需求，但未有交代執法問題，故懷疑未來改革的成效。他還表示，強制創業板公開發售部分佔10%的建議，對遏止「啤殼」作用有限。

　　允「同股不同權」走對方向

　　「諮詢文件只是迎合『籌資』者，而非投資者。」梁定邦稱，港交所是次提出設立新板，未有顧及投資者是否願意投資該等產品，加上諮詢文件未有提及執法問題，日後港交所及港證監之間恐怕會持續出現「爭地盤」問題。

　　梁定邦稱，創新板準許「同股不同權」制度是走對了方向，但「魔鬼存於細節中」，需要作適當補充措施，包括提高該等公司在企業管治的要求，並讓市場知悉當中風險。他亦認同，當前港交所只有主板及創業板，良莠不齊;若設立創新板，可將高風險股份劃分出來。

　　除了執法問題，梁定邦建議，創新板監管問題尚未在諮詢文件反映出來：「日後真正進行監管時，究竟誰擁有調查權力，文件尚未作出交代。」對於有意見認為，香港引入「同股不同權」時須與引入集體訴訟掛，梁定邦指，香港市場容量，尚未足以引入集體訴訟機制，「今天若引入當然更好，但這並非是最優先需要解決的問題」。

　　吸納更多公司來港上市

　　梁定邦認為，港交所首要工作是要吸納更多公司來港上市。據他估計，「創新初板」有很大機會吸引內地新興板的潛力公司來港上市，但對於阿里巴巴集團而言，則沒有多大誘因來港作第二次上市，「可以說，日後的『創新初板』只可吸引未來的『阿里巴巴』，而非今天在紐約掛牌的阿里集團。」

　　他續指，設計的改善只是解決監管難問題的第一步，精準的規則設計只能讓人看清投資的風險，監管公司真正需要的是有效的法律手段和調查權，而創新板諮詢文件中並無提及法律監管層面的問題。