學研社研究員  吳桐山

　　筆者日前在本報撰文《土地大辯論叫不醒裝睡的人》，很高興有其他作者關注并回應(容雍《誰最不想政府開發土地?》見9月5日本版)，表示「不完全認同」。這也很正常。當我們討論社會問題的時候，根本不是一種狹義的科學，當我們說「既得利益者」的時候，其實每個人心目中的定義和範圍都不太一樣，也不可能是每一個既得利益者都反對土地開發，只能說是大概如是。

　　筆者身邊就有一位朋友，他自己有物業，但卻很贊成開發郊野公園土地。我也不覺得奇怪，因為這位朋友才三十多歲，剛剛生了二胎，他還打算細屋換大屋，在他心目中，重視發展多於守成。但是香港的確有很多人是打算守着自己的物業養老，而成為了一種守成的力量，很難統計這些人精確的數字有多少，但相信可以下一個定論：相比北上廣深這些內地一線城市和新加坡，香港守成的力量比這些城市強得多，這是大家可以感知的一種社會氛圍。

　　利益博弈阻礙政府開發

　　筆者對容雍的文章較為感興趣的，反倒是對於「保育思潮阻力甚大」的討論，其中提及「這些人，可能自己不一定有物業，也為高樓價苦惱不已，但卻把問題都推給政府，要政府想辦法，自己卻成為發展土地的阻力，這里反發展，那里反發展。現時香港土地問題的難處就在於這里，一些人的行為自相矛盾，令政府左右不是人。」筆者肯定有這種人，但筆者與容雍最大的區別，是容雍覺得這些人是真心保育，而我覺得保育只是一個冠冕堂皇的招牌，背后有其驅動的利益，或者這些人自以為是真心保育，連自己被洗腦或利用都不自知。當然，孰真孰假，這里找不出一個真理。但筆者想說的是，如果是利益驅動，還可以博弈，如果是真心保育，自己受高樓價之苦卻反發展，那就是自己綁住自己在喊救命，連基本的邏輯都說不通。說得直接點，這是一種病，而且沒法治愈。筆者說對「温地小組」絕不樂觀，是基於這種利益博弈很不容易;但若不是為了利益，而是一種病，那就不是「絕不樂觀」，而是「絕望」。香港如果有相當多的人自己「有病」而不自知，這些人雖然成事不足，但敗事有餘，足以阻礙政府開拓、發展，那麼香港不要說覓地建屋，所有一切的發展都會成為泡影。

　　市民應有大局觀和整體觀

　　換個角度，談談人性的自私。規劃署打算改劃屯門5幅地，興建逾萬個單位，但遭屯門區議會反對，理由是擔心建屋影響現有樓宇的景觀以及交通不勝負荷。這兩個理由可謂「百搭」：一是影響景觀，地面上多建了一些樓房，一定會對現有的樓房的景觀構成影響，這毋庸置疑，除非不是建房，而是挖洞，否則不可能不阻擋現在樓房的視線;二是交通不勝負荷，如果在較為成熟的社區發展土地，一定擔心交通不勝負荷，但如果在一個「鳥不拉屎」的地方發展土地，又會反過來批評毫無配套。其實說到底，背后潜台詞再明白不過：發展土地?建房?好啊，歡迎，但千萬別發展我這里的，發展其他地方吧。這是全香港每一個區的居民的心聲。

　　曾經與一位區議員討論，他辦事處所在的一個私人屋苑，旁邊一幅土地，政府打算發展公營房屋，結果私人屋苑居民集體反對，理由是影響景觀。而且現在那塊空地可以作為公園，換了我也會反對。不過我只是提出一個問題：那塊地是政府土地，700萬香港人都有份，建成公屋，說不定我都會有機會去住，憑什麼你那個私人屋苑的人有發言權，其他香港人就沒有?要投票決定，也應該由所有香港人一起決定發展與否。

　　古人云：天下興亡匹夫有責。筆者理解這句話，是社會上每一個人都應該有大局觀、整體觀，而不能僅看着自身眼前的利益。可惜人性自私，如若機制鼓勵這些人為了個人利益而反對，所有人都會愈發自私。不妨反思，我們又何須將這種反對聲音看得太重呢?如若因為屯門區議會反對，香港就不發展;因為小我反對，就犧牲大我，那麼誰對香港的未來負責?