獅子山學會營運總監 白仲祺

　　最近財政司司長陳茂波指出，政府正研究設立樓宇空置稅。對很多不熟悉經濟學的人，樓宇空置稅代表一個能有效阻止炒賣的政策，但其實存在着流弊。

　　雖然財政司沒有公布任何實質的空置稅議案，但從其他國家或地區，我們看到空置稅通常是指如果一個住宅單位一年內過了指定時間，例如180天，沒有任何人(例如業主、業主的家人或朋友，又或者有任何租客)居住，業主就要罰交某程度的稅款。這種稅收，當然目標是減少樓宇炒賣，增加炒賣的成本。可是，炒賣的人會是唯一受這政策影響的一群嗎?當然不是。

　　其實每一位業主怎樣運用自己的財產，原本應該是不須向其他人交代。正常業主如果想獲得租金收入，將單位租出，是非常普遍的。而將單位租出的好處，相信不用大肆宣揚，都容易明白。那麼明明擁有單位，又不租出，會是什麼類型的人呢?

　　應知道，租客都是普通市民，有好亦有壞。如果法例保障「租霸」，其實令業主租出單位的成本增加。空置單位，沒有租金收入，可免除面對「租霸」的風險。如果有父母買入單位，準備給在外國讀書的孩子，讓他畢業的時候回香港居住，自然不會想將單位租出。但面對空置稅，他們如何選擇呢?

　　其實，空置稅想「對付」的炒家，反而最沒有原因將單位空置，因為單位作為投資炒賣，有租約不就更有價值?反而想將單位自用的，更有可能由於不同原因，將單位空置。

　　空置稅本想懲罰只當樓宇是投資工具的人，但不難想像反而會影響真正用家。錯的政策，得出壞的結果。