英国《金融时报》网站7月16日发表题为《特朗普主义：连贯，激进，错误》的文章称，自第二次世界大战结束以来，美国在外交政策方面一直存在显著共识。共和党和民主党都支持由美国主导的同盟和安全保障构成的全球网络。长久以来，两党领导人都认为在世界各地促进自由贸易和民主符合美国的利益。

　　文章称，唐纳德·特朗普对这一共识大削大砍，严重背离美国外交政策的既定原则，批评者们认为他的观点完全是心智失常的产物。但这是错误的。特朗普主义正逐渐形成，而它本身是说得通的。这种观点以四项广泛原则为基础。

　　经济优先：特朗普在就职演说中从经济角度定义了让美国“再次伟大”。为此，他把矛头对准了他认为对美贸易顺差过大的国家。

　　文章称，这种强调贸易和经济的做法模糊了盟友与对手的界限——许多有着高额对美贸易顺差的国家也是重要的安全伙伴，其中包括日本和德国。他的经济优先观点促使他质疑美国传统安全同盟的价值，因为他认为这些同盟在本质上是经济对手的帮手。

　　要国家，不要机构：大多数往届美国总统不时对联合国、世界贸易组织和七国集团等国际机构表示失望。

　　不过，特朗普已经把这种负面态度提高到了新的水平。他认为国际机构是在气候变化等问题上“政治正确”的堡垒。他更愿意在一对一的基础上与其他国家打交道。这样一来，美国的规模优势显而易见。最好避开可能会通过投票压倒美国的多边机构。特朗普政府正在蓄意削弱往届总统精心扶持的“以规则为基础的国际秩序”。

　　文化不是价值观：战后历届美国总统都认为，他们的职责是维护某些价值观。相形之下，特朗普对促进民主或人权没什么兴趣。

　　文章认为，他对西方的理解不是基于共同的价值观，而是基于文化乃至种族。这导致他专注于控制移民，因为他认为这是对西方的真正威胁。他在此次欧洲之行期间重申了这一观点，认为移民“对欧洲很不利，正在改变那里的文化”。

　　利益范围：特朗普不是规则的信徒。因此，他更容易接受这样一种观点，即世界可以（或者应该）划分为非正式的“势力范围”，让美国、俄罗斯等大国主导各自的地区。

　　可想而知，美国外交政策机构对这种彻底背离几十年来一直坚持的神圣原则的做法感到震惊。但是，人们有理由重新审视1945年以后在迥然不同的形势下形成的外交政策。当时，冷战正在轰轰烈烈地进行，美国的经济霸权也毋庸置疑。

　　问题是，特朗普的政策不只是激进。它们也是危险和在道义上可疑的。美国需要盟友。

　　即便特朗普政府唯一关心的是美国的经济利益，那也不是个好主意。前几代美国决策者都明白，安全和经济忧虑是紧密相关的，而不是对立的。特朗普对美国的经济利益也有着非常简单化的看法。按照这种看法，唯一重要的就是贸易顺差。

　　文章称，冷战时期及结束后，世界的主导力量是一个笃信促进政治和经济自由的国家这一点尤为重要。如果现实已经改变，全世界都将付出代价。