李哲

　　朱凱迪參選元崗新村鄉郊代表選舉，被選舉主任裁定其提名無效。理由十分清晰，因為選舉主任在信中明確指出，朱凱迪過去言行顯示他認為「港獨」是一個選項；而當選舉主任兩度追問此一立場，他卻一直含糊其辭、大遊花園，沒有正面回答，故確認他隱晦地支持「港獨」，違反了鄉郊代表選舉要求。可以看到，朱凱迪之DQ乃是合法合理。然而，朱凱迪卻居然向公眾傳遞錯誤信息，表示自己基於「不反對『港獨』」而遭DQ云云；即使絕大多數傳媒還是負責任地以正視聽，惟也有個別媒體配合他大字標題傳播「假新聞」。

　　DQ理據不容混淆

　　選舉主任其實已將理據羅列清楚。長達16頁的文件指明，朱凱迪曾於2016年與香港眾志、劉小麗等發表共同聲明，表明支持「港獨」為「自決」的選項；即使今年10月他聲稱不支持「港獨」，但卻重申相關共同聲明立場不變。再加上，在兩次追問中，朱凱迪均沒正面回答是否提倡或支持「港獨」為「自決」選項，反而認為港人有和平主張「港獨」的權利等等，故認為他有意迴避問題、轉移焦點。所以，經客觀考慮後，可理解為他是透過行使所謂和平主張「港獨」的權利為名，從而隱晦地確認了他支持「港獨」是香港人的一個選項。由於《鄉郊代表選舉條例》第24條要求參選人須簽署聲明，示明會擁護基本法和保證效忠香港特區；因此，選舉主任裁定朱凱迪的提名資格無效。

　　自製兼自推「假新聞」？

　　不過，朱凱迪在面對傳媒時，卻反過來質疑選舉主任要求港人不但不能主張「港獨」，連不反對他人主張「港獨」也成為不擁護基本法的DQ理據云云。試問，朱凱迪豈非搬弄是非、混淆視聽？一方面，選舉主任從沒提過，不反對他人主張「港獨」乃朱凱迪的DQ理據，反映上述一切只是他的「憑空想像」。另一方面，為何朱凱迪有此論調？因為他在回覆選舉主任的兩度追問時，曾謂「我並不支持『港獨』，但我認為，香港人應該決定自己的命運」，是故，他就將自己被DQ的原因，自行演繹為「不反對他人『港獨』也遭DQ」；但關鍵是，選舉主任並不單單因為這番話或此一原因而將他DQ，如前所述，整個裁決是綜合各方各面的理據來確定。舉例來說，朱凱迪曾在回覆時提過「的」字；他又能否將他的DQ原因，歸因於他提過「的」字？很明顯，邏輯混亂的不是選舉主任，而是朱凱迪。事實上，朱凱迪在回覆時曾提出，「和平主張『港獨』是港人受基本法保障的權利」；然則，為何朱凱迪又不認為，選舉主任是根據這番話將他DQ？而一定要歸因於前一番話呢？

　　其實，朱凱迪的混淆視聽，未必因為他思維混亂；反之，他的思維或者一直清晰。實不排除，由他回答選舉主任追問的一刻，他已在別有用心地堆砌說法，目的是為自製「假新聞」鋪路，從而最終誣諂選舉主任、轉移他之所以被DQ的真正理由……否則，為何他要在回答追問時大遊花園？盡是東拉西扯、說些不邊際的東西？

　　可笑的是，有傳媒居然跌落朱凱迪的陷阱，真箇按照朱凱迪的說法，誤報選舉主任將他DQ的理據，將此不實信息做大並推而廣之……但當然，也不排除，這其實是「裏應外合」，朱凱迪跟該傳媒本為一丘之貉罷了！

　　「假新聞」是民主敵人

　　美國總統特朗普操控「假新聞」，一直以來均為人詬病，尤其在他所屬的「民主大國」裏。畢竟，要實現民主，不是簡單搞個選舉便成，而必須得到多方面的配合；其中，傳媒秉持宗旨，擺事實、講真相，便為箇中不可或缺的組成。因為，如果選民無法得悉事實真相，又哪來作出適當的投票選擇？顯然地，「假新聞」不利民主、不利選民作出正確判斷；惟非常遺憾，一直以民主自詡的朱凱迪和個別傳媒，卻竟然一手製造「假新聞」，以至大力傳播「假新聞」（不管有心抑或無意）……

　　朱凱迪究竟是民主的朋友抑或敵人？以至是香港人的朋友抑或敵人？路遙知馬力，日久見人心。隨着這位「政治素人」暴露鎂光燈下，相信社會自有公論、真相也愈見明白。