城市智庫研究員　吳家俊

　　西方一直虎視眈眈東亞地區的港口，早在1842年，一紙《南京條約》和其後的《展拓香港界址專條》將香港割讓和把新界租借給英國99年。其後，美國人、荷蘭人見獵心起，遂向中國附近島國日本入手，美國調動軍艦壓境，日本歷史上稱為黑船來航，西方隨後派專人到日本開放港口，聯絡日本國內的地方反對勢力，策劃推翻當權政府，更可怕的是同時售賣較次級的軍火予當權者幕府，左右逢源，最終倒幕成功，出現日本史上的大政奉還。

　　西方對東亞虎視眈眈

　　鑑古知今，百多年前西方策反日本政權的手法、對亞洲的種種居心，令人側目。可幸國家富強復興，1997年恢復對香港行使主權，中國內地經濟增長成就，蜚聲國際，與當年日本幕府強弩之末，不可同日而語，西方亦不敢輕易向香港重施故技。我們愛國愛港的市民，應時刻居安思危，注意有少數西方政體，仍然保留當年圖謀，嘗試影響亞洲地區，從中獲取豐厚利益，舉例來說，他們現時向台灣出售軍火，收取巨額費用，可憐台灣人民長期負擔軍費，其實與當年外國協助倒幕的情景，不相伯仲。

　　記得2015年，新加坡大選，選前西方評論分析，隨網絡愈來愈廣泛深入新加坡，選情對西方媒體認為不民主的人民行動黨將會不利，外媒因此趾高氣揚地為反對派拉票宣傳，選舉結果是，執政黨大勝，西方的估算全錯。我們再一次明白，所謂西方的評論或媒體，是否具代表性，是否持平，值得商榷，抑或他們預測分析的背後，是別有用心，曲線宣傳，試圖影響民意？就大家身邊接觸的新加坡朋友，的確是相當支持被西方描述為不民主的政權，令人深思，我們究竟要相信親身接觸的，相信全民一人一票的結果，還是要相信西方非友即敵的對抗性分析評論。

　　菲律賓和泰國的軍方，傳統以來能左右管治大局，但西方式的政制發展模式，一般欠缺軍方的因素，由於欠缺該因素作經驗，西方的理論較少精闢的相關研究，演變成西方對亞洲這幾個國家的評論，往往基於不懂，同時卻羞於被譏笑不懂，容易把西方僅有發展模式，生搬硬套，曲解為凡不走西方式發展道路，即非王道，或西方術語的所謂不民主。西方設定了現政權不民主的假定後，進一步宣揚這種信念，再進一步鼓動國內反對力量，推波助瀾，製造動蕩，策反現政權的手法，與百年前無異。

　　西方不會樂見「一國兩制」成功

　　亞洲國家和台灣社會，愈不安愈希望依靠西方力量，這也對西方愈有利。香港因為有殖民地的前因，相當容易成為西方的目標。香港的不穩定對西方無太大影響，但愈不穩定，西方就愈易從中得利。簡單來說，「一國兩制」成功對台灣會起示範作用，這是西方真心樂見的嗎？