社民連主席吳文遠向前特首梁振英擲三文治誤中警員案，本被判襲擊罪成，卻竟上訴得直，不禁令輿論嘩然。法官的理據是，控方沒有直接檢控吳文遠襲擊梁振英，並質疑有關做法是為避免作為特首的梁振英擔任證人。此說實在沒有道理。

　　首先，一如梁振英所說，就在擲三文治事件發生前4個月，他已在黃毓民襲擊案充當證人及出庭，故法官的說法不盡不實。筆者更認為，原訴庭判吳文遠襲擊罪成，是恰當的做法，如今被上訴庭推翻，反倒不合理。

　　沒錯，若按意圖來說，吳文遠的襲擊目標的確是梁振英，但此案不單是襲擊梁振英，還包括誤中警員，故警員也是涉事者，而不是不相干的路人甲乙丙丁，誤傷警員，同樣足以罪成。就像殺人案，即使謀殺罪名不成立，若構成誤殺，不是也要定罪嗎？控方縱使沒有直接檢控被告襲擊梁振英，若是檢控被告襲擊警員，同樣有定罪的理據，判成誤傷不就可以了嗎？

　　當日吳文遠向梁振英擲三文治後，當場被制服。周彤