李哲

　　今日香港，事事講求資訊透明，警員也不例外。此所以，當「速龍小隊」在示威執勤時沒有配上編號，馬上惹來坊間質疑。然而，究其實，這並非什麼稀奇之事，相關做法更可謂無可厚非。

　　警員被報復風險高

　　論法，《警察通例》查無明文規定，要求制服上必須展示警員編號。眾所周知，好像俗稱「飛虎隊」的特別任務連，以及反恐特勤隊等，成員都不會展示警員編號，甚至會蒙上面執勤。這是為了保障警員人身安全，避免被歹徒記認報復。可以看到，在警隊方面，並不存在「絕對」的透明。

　　不必諱言，除了飛虎隊，「速龍小隊」亦面臨不輕的報復威脅。於今鼓吹仇警的氛圍下，警員動輒受到示威者的辱罵、挑釁，有人甚至「起底」公開大量警員個人私隱，包括警員甚至其家人的全名、身份證號碼、住址等。客觀來說，當今警員的被報復的風險，毫無疑問已達偏高級別，特別是針對示威者的「速龍小隊」。即使警方把「起底」涉事人繩之於法，為了加強對警員的保障，「速龍小隊」誠有必要隱藏身份。

　　當然，站在公眾知情權角度，高透明度一定比低透明度好。《警察通例》便指，在市民要求下警員應披露足以辨別其身份的個人資料，包括最低限度透露職級及編號;背後理由，乃可防範有人濫權又或冒警。可是，條例提及一個前提，就是在不損害行動效率的情況下。

　　宜制訂「反蒙面法」

　　正如美國自911事件後，在提高國家安全的保障時，個人私隱往往有所犧牲;在確保警員有效執勤、毋須擔心被報復之餘，怎樣跟公眾知情權取得適當平衡，其實不涉絕對的對錯，只在乎大家觀點角度，認為兩者之間哪方更須重視。所以，偏向示威者一方的，固然希望透明度多一點;偏向警員一方的，則更重其人身保障。

　　問題是，當示威者經常蒙面，在低透明度下企圖避過刑責追究，惟同一時間，卻要求警方必須絕對透明，顯而易見，相關天秤乃嚴重地向前者傾斜，尤其是香港並沒「反蒙面法」。過去多年，加拿大、德國、西班牙、奧地利、丹麥、俄羅斯，以及美國、瑞典的個別州份，都已制訂了「禁蒙面法」，以免違法示威者逍遙法外。公平地言，若然要求警員完全透明、全面披露身份，示威者亦應完全透明、不再蒙面示人──這非所謂「各打五十大板」，而是完善法治、更好處理示威爭議的應有之義。

　　雖然，以當下政治氣候，任何立法及修例工作難免事倍功半，但當大家回復平靜、能夠理性務實地議政論事，則誠須開啟上述完善工作。否則，相關爭議只怕無休止地持續。