近期有多個團體相繼抗議記協偏頗。資料圖

　　作者：李斌

　　香港記協分別於9月1日及3日發出兩則譴責警方的聲明，強調維護記者的新聞自由和採訪權。必須提出的是，新聞自由和採訪權必須建基於維護社會公眾利益、維護社會正義的基礎上，在反修例風波之中，最大的公眾利益是維護香港的正常社會秩序，最大的社會正義是維護法治，反對破壞社會的暴力行為。然而，令人感到奇怪的是，許多記者反其道而行，處處針對警方，制約警方執法，庇護違法暴力行為。記協如果真的要維護新聞自由和採訪權，首先應當擺正自己的位置，否則與暴徒並沒有太大分別，亦沒有譴責警方的道德力量。

　　記者向警方施加「軟暴力」

　　記協在9月3日發出的聲明，主要針對9月2日在旺角警署外發生的事情，指當時大批記者正在旺角警署正門對面拍攝，警方在制服一名女子時，有警員向在場記者近距離施放胡椒噴霧，警方更兩度向記者群發射催淚彈，速龍成員又粗暴地推開多名記者。

　　9月1日的聲明，則針對8月31日速龍小隊進入港鐵太子站內，多間傳媒機構的記者及攝影師遭驅趕，更封閉太子站阻止傳媒入內。此外，當晚在維園，多名記者追問疑似警員的身份期間，多名軍裝警包圍約10名記者，將記者圍困於維園附近一個5米乘2米的花槽位置，並拉起封鎖線，歷時約5分鐘。

　　記協的這兩則聲明所描述的現場情況，正好反映出記者群在這場反修例風波中存在的一個十分嚴重的問題，以及記協本身存在的一個關鍵性問題。兩則聲明中均顯示，記者群在採訪這些衝突場面時，一直將鏡頭對準警方，在旺角警署是對警署正門防線的警員，在維圍內則出現10名記者包圍一位疑似警員的情形。

　　記者群選擇性地只將鏡頭對準警員，而不拍攝暴徒，其中的用心十分明確，就是要捕捉警員在執法行動中有沒有過當和失誤的情況，如有則興師問罪，加以撻伐，目的就是要制約警隊的執法。這樣的做法被認為是記者群向警方施加的「軟暴力」，同時也可視為庇護暴徒的行為。

　　記者群對警方採取敵視的姿態，記協卻手持新聞自由和採訪權這兩大尚方寶劍，處處針對警方，動輒發聲明加以嚴厲譴責。記者群在前，記協在後，一個是矛，另一個是盾，形成一支特殊的打擊警隊的力量。

　　記協態度有失偏頗

　　在反修例風波中，媒體有權監察警方行使執法權，在這方面，香港警方可謂極為配合，其執法過程對新聞界的開放程度，可以說已超過全世界任何一個國家和地區。同時，新聞記者也有責任和義務維護好警方的執法權，而不是阻止和妨礙警方執法。但在這方面，香港的記者群和記協的表現則令人失望。

　　另一方面，記者和記協也不能只選擇性地監察警方執法，而不去監察示威者中是否有違法和暴力的行為。選擇性地行使監督權，正正反映出記者群和記協的失職和專業失當。

　　新聞界手握第四權，社會給予新聞自由和採訪權，新聞記者和媒體行使這兩項權力的基礎和立足點，必須要站在維護公眾利益和維護社會正義的基礎之上，如果失去這一基礎，就沒有行使新聞自由和採訪權的合法性和正當性。

　　反修例風暴中，最大的公眾利益就是要從香港社會的整體利益出發，維護好社會秩序，讓所有的示威請願活動，都可以在合法及和平的狀況下去表達，最大的正義則是要維護好法治，既要監察警隊在執法中有無不當行為，更要監察示威者的違法暴力行為。

　　記者群只拍攝警方，不拍攝暴徒，記協只譴責警方，不譴責暴徒，均為有失偏頗的做法。難怪有些市民懷疑記者群和記協是否就是暴徒的幫兇，也難怪警方一再表明，難以分辨出現場的記者是真記者，還是真暴徒。記協發出譴責聲明之前，請先端正自己的所作所為。