羅家聰/文

　　油價大瀉，一沉後不怎起，本港開始多人投訴車用燃油加快減慢，甚至只加不減。探討此課題，首先可看看是否進口出了問題。附圖顯示最常報道的紐約期油下月付運價（取日度每月均值）和本港無鉛汽油進口價比較，可見上落大概一致，紐約油每升15美元對應本地油價升1港元。兩者分別只是本地油價上落沒外圍般大，但不能說不跟。

　　既然問題不在進口，自然在本地油公司了。坊間已指油公司的最大成本實有兩項：交稅和地租，都是政府收的，其實都是變相交稅。另一路線的論據，是油公司成卡特爾（cartel）。畢竟現僅四大油公司，市場屬寡頭壟斷，自然的價格肯定不是競爭價格。

　　先講政府一邊。那應否減稅呢？記得以前每年預算案都總有一項首次汽車登記稅，目的是針對交通擠塞和空氣污染。既然道路和空氣皆公共財，堵塞道路及污染空氣者付費無可厚非。在本港，除了「搵食車」外，駕駛並非必須，更可能是奢侈表現，多付對民生的打擊有限。至於對住得偏遠而被迫駕駛者，也是省了生活成本（尤其樓價/租金），除笨或者有精。

　　回到另一路論據，油公司有否合謀定價？陰謀論者一定指有，但也要舉到證才算數。不過舉證不易，譬如某油公司宣布子夜加價，另一間只要不是同時而是隔幾分鐘宣布，縱加幅相同亦很難說是合謀。再講，不同油公司的汽油質素稍有出入，同價不代表什麼。既然政府本已抬高了汽油價一大截，到底油公司再進一步合謀抬價的空間是否仍很大？

　　油公司合謀抬價的博弈穩定性，還看油價高低。油組是全球最大的合謀定價集團，在海嘯前油價大升，油組合作得不錯。然而，當2014年後油價脫離紅底一跌不返後，尤其近期油價見負，油企為求存已在劈價而非抬價，這類卡特爾頓時顯得異常脆弱。

　　若本地零售汽油價貴是抽稅的緣故，那抗議的政黨似乎去錯地方示錯威了。

　　facebook.com/kachung.law.988

　　lawkachung@gmail.com