武漢市江岸區石橋花園10棟商業體一樓主出入口被一家銀行完全佔據，次出口成為某汽車售後公司的專屬領地，兩個逃生（生命）通道則被改建成出租商舖。這導致該棟商業體一樓租戶的逃生（生命）通道直接被封死。而這棟商業體7年前已經被江岸區有關部門定為違法建築，武漢市江女士7年來堅持向有關部門舉報，但這棟違法建築依然未被拆除。近日，香港商報記者對此進行了調查。

　2025年7月31日上午，武漢市江岸區石橋花園10棟商業體一層的廢品回收站前，堆放的廢品訴說着這裏的荒涼與沒落。上層的商業空間裏，大片區域被厚厚的灰塵覆蓋，裸露的水泥牆體沉默地記錄着時間的流逝。

　商業體一層的廢品回收站。

　商業體二層布滿灰塵的商舖。

　與此形成鮮明對比的是，僅一牆之隔的11棟商業體內卻人來人往，鱗次櫛比的商舖洋溢着繁華的氣息——同一商圈的兩棟建築，因巨大的反差而被業主們稱為「陰陽臉」，造成這道割裂風景線的，是被認定違法卻7年都無法徹底拆除的違建，以及相關部門在認定與執行環節的反復與斷裂。

　同一結構布局的10棟（左圖）與11棟（右圖）內部的景象天差地別。

　切斷的商戶生命線 堵死的商圈發展路

　「2018年5月拿到經營權時，疏散通道就已經被砌死了。」武漢石橋花園10棟商業體業主江女士展開原始規劃圖，指尖敲在圖紙標注的消防出口位置。圖紙上清晰的「回」字形結構，在現實中卻面目全非——主出入口被一家銀行完全佔據，次出口成為某汽車售後公司的專屬領地，兩個消防通道則被改建成出租商舖。「這樣全部堵死以後，還有一個公共電梯間，但這個電梯也被圈進五樓一家公司大堂，公共通道徹底被切斷了，現在就只剩下一個小的疏散通道和消防樓梯，怎麼夠用？」江女士憤慨又無奈地說道。

　石橋花園10棟商業體原始規劃圖。（受訪者供圖）

　記者隨江女士走進唯一保留的消防樓梯，只見樓梯間堆滿雜物，樓梯間更是無人打掃，排洩物與各種垃圾讓人無從下腳。在二樓回廊，一間間本應是商舖的空間滿是灰塵，回廊盡頭被一堵牆截斷。

　10棟商業體僅存的消防通道。

　布滿垃圾穢物的消防樓梯間。

　本應通暢的「回」字形通道被一堵牆截斷。

　「這就是我們的商舖，因為消防通道被牆截斷了，導致消防驗收不能通過，商舖根本租不出去。」江女士說道。記者注意到，10棟商業體的商舖門前是一條寬約兩米的通道，這條通道本應串聯本層各個商舖，形成「回」字形，如今通道被牆體所阻斷，一旦發生火災，意味着部分商舖將無法通過這條「生命通道」抵達消防樓梯。

　商業體主要通道被一家銀行佔據，通道已被牆面封死。

　商業體另一側則被一家酒店搭建的空間堵死，僅餘下一扇上鎖的捲簾門。

　如今，石橋花園10棟商業體總面積達數千平方米的違建，不僅如同血栓般堵塞了整棟商業體的「生命通道」，也因不符合消防安全驗收標準，成為了商業體發展路上的「攔路虎」，讓商舖業主們叫苦不迭。

　公文履行的「認定回圈」

　江女士與其他業主們的維權始於2018年秋，經過一年多的維權，2019年11月，江岸區微信留言板回復業主稱：接到舉報後，江岸區消防大隊對現場進行了調查處理，依據《建築設計防火規範》，要求封閉疏散通道的業主將原始規劃中的疏散通道予以保留、恢復。「然而對於堵塞消防通道的處理也僅停留在網上回復階段，後續再沒什麼動靜了。」江女士說道。

　江岸區微信留言板2019年11月對於疏散通道被堵塞的回復（受訪者供圖）

　此後，公文流轉成為了業主們維權的主戰場。2020年5月，針對業主們對於商業體內違建的持續留言反映，江岸區城管局在政府留言回復中卻表示：「經核實，某管理有限公司一直處於內部裝修階段，並且因疫情原因一直處於停工狀態，隊員現場查看未發現新增違建的情況」。同時，回復中還稱「經查，該幾處商舖均已通過規劃部門審批及驗收，商舖不屬於違建，同時經現場查看現場也無新增違建，因此不存在違法建設的情況。」

　江岸區微信留言板2020年5月對於違建問題的回復（受訪者供圖）

　然而，2020年5月，江岸區建築管理站工作人員面對業主諮詢時直言：「這個裝修沒有手續，屬於違法建設。三個專業部門都能判斷！這個問題屬於城管管，你們就應該去找城管。」

　江岸區建築管理站工作人員錄音（受訪者供）

　2022年4月，武漢市自然資源和規劃局江岸分局向塔子湖街道辦發出正式回函，白紙黑字確認4處建築未取得建設工程規劃許可證，明確建議依法查處，但卻再無下文。

　市民熱線稱武漢市自然資源和規劃局江岸分局向塔子湖街道辦發出正式回函（受訪者供圖）

　「封死的不是通道，是數百戶居民的生路！」江女士的聲音在空蕩的廢棄商舖中格外清晰。七年間，消防部門多次確認隱患存在，規劃部門三番五次認定違建性質，但當所有環節的「認定」需要轉化為「行動」時，執行鏈條卻在最後一環斷裂。

　電視問政後的承諾與倒退

　2021年9月，「石橋花園違建案」被搬上武漢電視台《每周面對面》節目。時任江岸區副區長朱功偉面對鏡頭承諾組建專班，「三個月內徹底整改」。江岸區政府官微也在當年9月28日發文重申此諾。

　大江金岸公眾號於2021年9月28日再次發布承諾（受訪者供圖）

　2021年9月24日，時任武漢市江岸區委副書記、區長餘志成在參加完武漢電視台《電視問政》後，承諾在三個月內對全區違法建築進行整改。

　2022年1月18日，江岸區城市管理執法局下達的《違法建設限期拆除決定書》　（受訪者供圖）

　2022年7月22日，江岸區城市管理執法局下達的《強制拆除事先催告書》（受訪者供圖）

　然而承諾迅速淪為泡影。2022年1月，江岸區城管局下達《違法建設限期拆除決定書》，認定4處違建點位；7月發出《強制拆除事先催告書》。但實際動作僅限於2022年8月的一次局部拆除。「那次街道城管就拆了一堵牆和一個雨棚，拍照留痕後就收隊了。」江女士告訴記者，拆除後的通道很快被新砌的磚牆封堵，違建商舖繼續營業。如今，2022年8月拆除的那堵牆的殘骸依然散落在消防回廊上，而被拆除的雨棚如今被一堵新牆代替，唯一不同的是牆上有一扇上了鎖的捲簾門。

　2022年8月拆除的牆體殘骸依然留在原地，後方通道仍然被阻斷。

　「我們去找塔子湖街道反映，沒想到塔子湖街道有關工作人員卻告訴我們『誰認定的違建誰來拆』。」江女士告訴記者，當業主們去塔子湖街道要求拆除違建時，該街道工作人員卻表示「電視問政曝光的就讓電視問政來拆除」。

　塔子湖街道工作人員表示「電視問政曝光的就讓電視問政來拆除」（受訪者供）

　塔子湖街道就業主信訪事項給出的處理意見書（受訪者供圖）

　2023年，塔子湖街道再次就業主信訪事項給出處理意見書，其中提到「經街道綜合執法中心認定，石橋花園10棟商業綜合體問題，系商業體內部裝飾裝修行為，未改變建築功能性質，未發現改變外立面，下挖及長高長胖問題。」對此，江女士表示「感覺這麼多年維權又回到了起點，明明多個部門都認定10棟的4處建築是違建了，到最後又變成了『正常裝修』。」

　8月1日，記者致電武漢市江岸區城市管理執法局，詢問石橋花園10棟違建拆遷事項，該局一名工作人員表示：「目前塔子湖街道成立了綜合執法協調辦公室，石橋花園10棟商業體拆遷事項已經不歸城管執法局執行了，城管執法局作為區級單位，只負責對認定的違建拆遷進行督促。據江岸區城管執法局了解，石橋花園10棟沒有已認定的違建，其他情況城管執法局不了解。」

　七年時光，規劃圖紙上的紅色消防標識在現實中淪為商舖捲簾門上的斑駁貼紙；電視問政裏的鏗鏘承諾，化作廢品站裏堆積的瓦楞紙箱。當11棟商舖的霓虹照亮夜空，10棟的陰影裏仍堆積着未清運的隱患——這處「生命通道」栓塞的商區，成為城區安全以及治理考題上一道七年未愈的傷疤。（記者 李映華）

　相關鏈接：近年來，因堵塞逃生通道而引起的重大火災傷亡事故

　1、清遠市佛岡縣石角鎮「1•23」較大火災事故

　2022年1月23日下午12時38分，清遠市佛岡縣石角鎮樹茶（廣東）餐飲服務有限公司發生火災，過火面積約300平方米，造成5人死亡。

　事故調查報告指出，佛岡宜居尚易裝飾工程有限公司消防安全統一協調、管理不到位，未及時排查消除事故隱患，擅自施工改建，改變原有防火分隔和安全疏散。

　2、河南省柘城縣「6•25」重大火災事故

　2021年6月25日，河南省柘城縣遠襄鎮北街村739號柘城縣震興國際搏擊俱樂部發生重大火災事故，造成18人死亡、11人受傷。

　事故調查報告指出，火災造成人員傷亡的主要原因之一便是逃生通道不符合要求，武館學員難以通過樓梯逃生。

　3、池州市貴池區「4·6」較大火災事故

　2021年4月6日，安徽省池州市一商場頂層平台發生較大火災事故，事故造成4人死亡、2人受傷，直接經濟損失558.44萬元。

　事故調查報告指出，事故的間接原因之一為物業管理單位池州市宏圖市場管理公司消防安全主體責任不落實，日常消防安全管理不到位，疏散通道被佔用、阻擋，消防安全隱患排查治理不到位。

　4、哈爾濱「1·2」火災

　2015年1月2日13時許，哈爾濱市北方南勳陶瓷大市場倉庫發生火災，一座11層高的樓房坍塌，5名正在搶險的消防員不幸犧牲，14人受傷。

　事故調查：消防通道堵塞成重大傷亡主因。