苏格兰公投以55%的选票否决独立主张，世界媒体围绕此事的热炒也告一段落。不过，对《泰晤士报》此前就公投发文无端指责中国媒体一事，还有必要予以辯驳，以正视听。

　　那篇题为《中国何以举杯祝福亚历克斯·萨蒙德》的文章说，中国媒体对苏格兰公投“幸灾乐祸”，“感到无比欢欣”，还特意解释，在中文里“幸灾乐祸”一词帶有报复、恶毒的快感之意。

　　首先要直白地指出，这篇满含怨忿的奇文，武断，偏颇，失真，犯了该报在报道中国时经常犯的老毛病：曲解事实，取其一点不及其余，鸡蛋里面挑骨头。文中既没有点出一家媒体的名字，也未在“中国媒体”前加个数量限制词，这种“一杆子打翻一船人”的作法，只会激起英国民众对中国媒体，乃至对中国的反感，玷污中国形象。

　　中国目前有一万多家报刊，近400万个网站，网民超过6亿。总体上看，中国媒体对苏格兰公投的报道，是持旁观者立场，作客观报道，多数中国读者是怀着看新闻、瞧新鲜的心情看待公投。媒体除了介绍苏格兰公投的原委，自然也有针对性地为读者解疑释惑，譬如有人就很想知道：英国不是一向自我感觉良好，怎么会闹到要分家的地步?为什么会出现由8%的人决定大英帝国的生死存亡的怪事?如此等等。当然也有网友的奚落、调侃的：英国最擅长对别国“分而治之”，如今这一招竟落到自己头上，真叫世事无常。总的说，中国媒体和网民是厚道的，理智的。中英相距遥远，关系也没到“休戚与共”的份上，苏格兰留在联合王国还是分出去单过，与中国无利害关系，中国媒体和民众犯不上为此喜怒哀乐。

　　更重要的一点是，中国也有分裂主义阴影浮荡，某些心眼坏的国家巴不得中国明天就裂成八瓣。因此，中国百姓对分裂主义有种天然的抵触感，不论它们出现在地球的哪个角落，更不愿看到它们成为气候，流毒中国。《泰晤士报》说中国媒体为苏格兰独立公投“幸灾乐祸”，这纯属昧着良心、不存好意地说瞎话。

　　《泰晤士报》的文章认为，令中国媒体欢欣鼓舞的一个重要因素是，力推苏格兰独立的萨蒙德“讨好北京”，列举的事例是：在卡梅伦首相会见达赖导致英中关系冻结几个星期之后，当达赖前往苏格兰时，萨蒙德始终没有会见他。这里说到卡梅伦，其实他为发展英中关系做过不少事，但一提到他，中国民众会情不自禁地把他会见达赖连在一起，因为那太伤中国人的感情。萨蒙德不慑服首相的权势，不随波逐流，不同流合污，不干伤中国人心的事，表现得明事理，敢担当，对中国够意思。世上没有无缘无故的爱憎，中国人喜欢萨家德正源于此，与苏格兰独不独立无关。

　　在中英关系发展过程中，英国媒体一直扮演拖后腿的反面角色。它们真应该顺应时代潮流，多少改变下自己的形象。试试看，是不是不讲中国坏话，就活不下去?

　　作者：劳木