英国《金融时报》分析称，事实上，如果你把2001年9月11日以来美国国内的恐怖企图列一张表，你会发现他们的技术含量越来越低、效果越来越差。但美国在反恐战争的「资产负债表」被低估了。其中最大的代价是，一场不宣而战的战争正在损害西方对现实的把握。短视的思维导致糟糕的决策。

 

　　不派地面部队难以取胜

 

　　2011年，奥巴马过早地将美军从伊拉克撤出，无意间为今日肆虐的叛乱活动创造了条件。如今，他小心翼翼地重返伊拉克，祈祷能够一切顺利。不久前，奥巴马特地表示，打击「伊斯兰国」(ISIS)的战役不会对他制订的、结束美在阿富汗作战任务的时间表生成任何影响。2011年的伊拉克与今日的阿富汗之间的唯一区别是，你能够预见到塔利班会成为一个麻烦，但几乎没有人能预见到ISIS的叛乱。

 

　　奥巴马的批评者希望他能承认︰美国已向ISIS宣战。不然的话，奥巴马政府还有何理由发誓要将ISIS追到「地狱门口」?对於摧毁I-SIS，主要的反对意见是，美国若不大幅增加地面部队人数，就不可能取胜。今年6月，一支不足千人的ISIS武装成功将3万人的伊拉克军队赶出摩苏尔，并受到了摩苏尔居民的欢迎。近日，奥巴马称赞伊拉克组成了以阿巴迪为首的、更具包容性的新政府。但这个新政府中的逊尼派成员比上届政府还要少。伊拉克前总理马利基也在新政府中保有一席之地。

 

　　平叛战与先发制人无区别

 

　　如今，ISIS麾下至少有2万名战士。此外，美国还要面对不太情愿的盟友。土耳其并不想认真帮忙。沙特阿拉伯的支持也不冷不热。以色列则持怀疑态度。至於奥巴马未寻求建立合作关系的伊朗，则正等着从中收获意外的好处。叙利亚总统巴沙尔也抱有同样的想法。

 

　　奥巴马想摧毁一个按他所说尚未直接威胁到美国的实体(指ISIS)。小布殊曾将之称为先发制人的战争。奥巴马政府则称之为平叛战役。这难道不是一种没有差别的「区别」吗?