在11月29日的某场论坛上，经济学界的两位重量级老人同台发表观点。一位是厉以宁教授，一位是吴敬琏教授。媒体对此自然是热情报道。有舆论还以两人“罕见”同台为题，暗指两人过去有些过节。

 

    厉以宁和吴敬琏均为80多岁的长者，近些年里在一块亮相的次数确实不多，但也谈不上“罕见”。两个人私底下的关系究竟如何，或许只有他们自己及身边人清楚。外界可以了解的，是之前他们曾在学术领域有过几次争论。比如有段时间对于中国股市，两个人的态度就很不一致。吴敬琏曾以“赌场”来作形容，厉以宁则不认同。

 

    鉴于厉吴二人在当今中国经济学界的地位，一些媒体好奇于他们的私人关系，不难理解。但对于一个社会而言，比之关心这些东西，更重要的恐怕是关注他们在学术、思想领域的分歧与矛盾。有影响力的经济学者会影响到经济政策的制定。特别是一些德高望重的长者尤其如此，而经济政策则关乎每个人的利益。

 

    在我看来，学者之间有观点交锋，哪怕是尖锐的冲突，也都是好事。一个学术市场倘若死水一潭、了无生机，将是学术的悲哀。辩论出真知，交锋出洞见。中国企业在改革开放之后参与国际竞争，表现出了很强的活力，也在这种竞争中不断成长。学术思想同样也需要竞争。在竞争者面前，只有对手，没有权威。

 

    学术思想市场的整体发育程度，与学术辩论的深度密切相关。今天的中国，高举创新大旗。显然，一个冀望创新出生产力的经济体，必然需要有深度的学术思想市场的支撑。但目前的状况是，中国人的创造活力远未真正得到呈现，学术思想市场的发育不足，遏制了创新力的提升。

 

    在某种意义上，厉吴二人在数年前即以学术观点的分歧而普受关注，这是学术思想市场具有一定自由度的表现。每个学者都可以将他的学术研究结果公布出来，意见或不会统一，但每个人都有自己的发言权利。思想的交锋对于学界内外进一步的思考，不无裨益。

 

    去年去世的新制度经济学鼻祖罗纳德·科斯在他与中国籍助手合著的《变革中国》里曾这样写道：“中国市场经济因思想市场的缺位而险象环生”。这个评述稍有些失当——市场发育不足不等于“缺位”，不等于没有市场。但科斯的提醒仍然值得倾听。

 

    坦率而言，当下中国的学术市场上，有些方面较为开放，探讨深入，辩论的声音也激烈，但有些领域却因种种因素而被抑制。一些学者缺少批判思想，缺乏独立精神，畏惧挑战权威。追名逐利风气之浓郁，令人慨叹。学术缺了独立思想，又岂能真正地为社会进步作出贡献？

 

    就我自己而言，是乐见厉以宁和吴敬琏两位长者的辩论的。厉吴二人在一些议题上的交锋，引发经济学界的关注与集体思考，有什么不好呢？媒体的报道称，这一次厉吴二人在“新常态”等议题上倒是意见统一。这也没有问题。学术的辩论是因观点分歧展开，而非为辩而辩。