香港華人革新協會副會長　文滿林

　　第二輪政改諮詢已進入衝刺階段，近日「泛民」不斷放出聲氣，如果特區政府能夠在2020年立法會選舉取消所有功能組別，以及就2022年特首普選辦法作出一些承諾，他們就可以考慮讓2017年特首普選方案通過云云。他們要求的是擴大2022年特首普選提名委員會的組成人數，增加新的界別，以及取消候選人必須取得提名委員會過半數提名的限制等等，而公民黨立法會議員湯家驊也表示，如果政府承諾2020年立法會選舉取消所有功能組別，他願意說服其他反對派支持政改。如此作為，與其說是「強人所難」，不如貼切地說是一種「要脅」：不從我願，2017年特首普選政改方案就別想通過。

　　不是小圈子選舉

　　反對派提出的擴大2022年特首提委會人數和增加一些界別，以及取消候選人必須取得提委會過半數提名才能「出閘」，這一條是人大「8‧31」的決定，豈能逾越，說取消就取消?

　　至於湯家驊提出，若2020年立法會選舉取消所有功能組別，他就會說服其他反對派支持政改云云，他可有這麼「把炮」不得而知，但從另一角度來說，則反映反對派自香港回歸之後的立法會選舉，特別針對功能組別議席，視功能組別議員為「眼中釘」，除之而後快。湯家驊不是第一個提出取消功能組別的反對派。早在2009年政府發表2012年兩個選舉之政改諮詢文件時，「泛民」就一直圍繞立法會功能組別議席大做文章。他們指責功能組別議席不是由選民一人一票產生的，不代表民意云云;又批評功能組別選舉只是小圈子選舉，沒有民意代表性。其實這些指責和攻擊，都不值一駁，也受到社會各界的駁斥。

　　功能組別選舉並非小圈子選舉，其議席的產生，大部分都由一人一票或一個社團、一間工會或一家公司企業的代表投票選出來。同時，功能組別的當選議席，其得票率往往多過分區直選的立法會當選議員的票數，有些得票率超過三四萬以上，比之某些分區直選當選的議員只得萬多二萬更勝一籌。這怎能說功能組別選舉是小圈子選舉，沒有代表性?

　　至於功能組別選出來的議員「含金量」(質素)，包括投票的選民和參選人及當選人的議政水平，在立法會議事方面的表現，早已得到社會各界的認同和讚賞，認為遠比那些分區直選當選的街頭鬥士一味只曉叫口號好得多。功能組別之所以產生有水平高質素的議員，大抵就是在於那個組別有資格投票的選民，其專業及文化水平較分區直選的選民為高，以理性和冷靜分析的投票取向優於分區直選的選民。有些阿公阿婆對參選人全不認識，只聽大聲口號及別人講劃幾號就劃下去。一些前幾屆立法會分區直選出來的當選議員，每次開會不及三分鐘就因違規大吵大鬧而被逐出會場。他們究竟為選民做過些什麼?表達了什麼?對社會有什麼貢獻?

　　平衡各界利益

　　由此推之，假若日後取消功能組別議席選舉，我們真為香港許許多多功能界、專業界、文化界、醫學界、教育界、工商界、旅遊界有點不值和擔心，因為取消功能組別，會令這些界別的人未必能進入立法會，進而被那些街頭鬥士及不學無術的政客所取代，而這些街頭鬥士和政客哪有功能組別專業人士的專業水平和知識，他們哪能了解業界行情和各種管理及需要，能夠提出有建設性的專業意見和建議?

　　香港雖然回歸了，但社會制度還是行資本主義制度，故制訂基本法有關政制發展和立法會的組成有明確的指引和規定。設立功能組別的選舉議席，目的就是平衡社會各階層利益，均衡參與。這是一個非常明智的決策和選擇，有利香港社會的平穩發展。

　　試想一下，假若立法會沒有功能組別選舉，沒有業界代表選入立法會，又或者普選出來的立法會議員大部分都是由政客及街頭鬥士當選，其後果會是如何，不問而知。別的不說，單是商界企業大老闆大抵就會「契弟走得慢」走人，正如近日有個巨商名下上市公司遷冊，嚇怕投資者，幾百萬勞工階層的就業危危乎。

　　要平衡各方利益，做到均衡參與，立法會功能組別議席選舉不但要保留，且有非比尋常的實質價值。