這些年來，仇和以不合作傳統官場生態的方式，治吏、治城，掀起陣陣巨浪，但無論如何，恐怕沒有多少人會把他乖張的行事風格與腐敗相聯系。他也為自己戴上了一副“只為改革，哪怕方式獨斷專行”的假面，仇和一路向南，也一路爭議。

　　在3月15日這一天傳出被調查消息，對仇和來說，是莫大的諷刺。有什么能比“打假”這兩個字更能生動詮釋出其中的意義呢?

　　有關的調查結果，將來一定會驚爆我們的眼球。但毫無疑問，明星官員仇和的“假面”，已經在這一天被正式揭開。其20多年來所贏得的改革型官員美譽，頃刻間掃地。

　　同一天，仇和參加會議的報道，還出現在《雲南日報》頭版。巧合畢竟是巧合，但仇和的被調查卻必然地應了那句話，“不作死不會死”。不同的是，“改革明星”以這樣一種狼狽的方式隕落，引起的震蕩遠遠超過了一般的腐敗官員落馬。

　　這些年來，仇和以不合作傳統官場生態的方式，治吏、治城，掀起陣陣巨浪，但無論如何，恐怕沒有多少人會把他乖張的行事風格與腐敗相聯系。他也為自己戴上了一副“只為改革，哪怕方式獨斷專行”的假面，仇和一路向南，也一路爭議，在明星的光環下，迷失自己，中飽私囊——諸多落馬官員中，當初發憤挖路、激情砍樹者還少嗎?——那就別指望獲得諒解。哪怕你位高權重，哪怕你今天還上了“頭條”，一樣落花流水而去。

　　站在今天這樣一個波瀾壯闊的反腐大潮中，人們發現，這已經是鐵律。

　　仇和火了20多年。與他比肩的，是一群改革型官員。仇和能與呂日周等齊名，沒兩下子還真得做不到。“仇和現象”更是一時成為熱搜的詞條。檢視其官場所為，無論是“官員要跟上”、還是公開官員電話……

　　一直以來，社會上對於改革型官員的呼喚一聲又一聲，人們不是嫌他們多了，而是嫌其少了。這是因為，這些官員往往比四平八穩的官員更能做好民生實事。甚至，在一些落馬官員消失在視線裏後，仍有“當地人”念他們在修路、美化城市等方面帶來的好處，認為他們雖然貪了，但也做了事，比庸官強。

　　然而，一個很容易被忽視的問題是，腐敗，或者“灰色腐敗”，都與改革“不兼容”。“腐敗官員”和“改革型官員”決然不可能在同一具軀體中共存。

　　改革天然地具有自潔功能，也有排汙的內在動力。

　　仇和，作為一名吏治制度的試驗者，他急速地甩出了一系列招數，其高壓式吏治的種種機制，取得了一定的效果。但是，不應忘記，忠於人民、求真務實、廉潔奉公、改革創新、堅定剛毅，是改革者的核心特質和精神形象。一名官員違了法亂了紀，自然也就失去了繼續擔任改革型官員的資格。

　　改革型官員雖然行事上難免有瑕疵，但至少應該沒有汙點。

　　在仇和的仕途中，昆明螺螄灣強拆事件，是繞不過去的一個點，更是一大漩渦。

　　被廣泛關注的這一事件，發生過打死人的悲劇，傳聞稱“被強力掩蓋”。據稱該項目引資人就是仇和，該項目老板劉衛高從仇和曾經主政過的宿遷市追隨仇和到昆明。

　　這些信息是否屬實，仍需要進一步調查。不過，可以確認的是，圍繞昆明螺螄灣拆遷，“上千商戶堵斷城市主幹道”等新聞不斷見諸網媒報道，“野蠻強拆”的指責也非常強烈。

　　2011年11月，昆明螺螄灣國際商貿城項目正式開工後，仇和劉衛高放言“昆明新螺螄灣將成為購物旅遊新亮點”，被媒體廣為引述。

　　民間集聚的怨言，飽含著補償沒影、呼告無門的愁苦，但與高光的“新亮點”相比，哪一個更受當地主政者的關注?不言而喻。

　　浮在面上的民間怒火和疾苦，襯托出當時的主政者仇和，缺乏起碼的善治手段。要知道，《國有土地上房屋征收與補償條例》已於2011年1月施行。該條例取消了“強拆”這一條，任何主政者都不可能看不到。

　　關於此事件的內幕，一定會水落石出。相關官員有沒有在其中長袖善舞、利益勾兌，從而從“讓官員日子不好過”，轉為“讓老百姓日子不好過”，自然也藏不住。

　　引人聯想的是，仇和究竟是被明星光環中迷失而違法，還是早有“濕鞋”?如果是後一種情況，那就更應該引起警覺。

　　深化改革，呼喚著制度設計，也呼喚著“能吏”湧現。但應該明白，支持改革型官員的工作、維護改革型官員的權威，不等於降低對他們的要求。

　　確實，既要在路途艱險的時候逆水行舟，又要保持應有的官德，要求不低。但這是他們必須經受的考驗。那種享有改革者的聲名卻又吃相難看的官員，不應該繼續站在改革者的隊伍中。

　　“改革明星”，不是只戴不脫的榮譽，其隕落雖令人扼腕。但這更是一種幸運。沒有了重重假面“妖嬈”，沒有了偽改革者、真腐敗者的幹擾和設阻，改革可以更給力。對於任何一名官員來說，都不會有“功過相抵”的特權，法律是一道永遠不能逾越的底線。（文/伍裏川）