3月31日是申請成為亞投行意向創始成員國的截止日期，至此亞投行“朋友圈”已擴大至46名成員。有人認為，這是國際“權力轉移”使然，顯示中國結盟策略的成功，主張中國放棄不結盟原則，改走結盟道路。這種看法是對亞投行的誤讀，這種主張並不符合中國戰略利益。

　　從外交實踐看，中國選擇的是結伴而不結盟。到目前為止，中國已同70多個國家和諸多地區組織建立起不同形式的夥伴關系，基本形成覆蓋全球的夥伴關系網絡。用王毅外長的話來說，中國的“朋友圈”越來越大，好朋友和好夥伴越來越多。中國提出的“一帶一路”建設倡議已獲得沿線60多個國家的積極響應，這些國家都可以成為中國的發展“夥伴”。

　　從外交理念看，中國自覺選擇走結伴而不結盟的交友新路，旨在構建以合作共贏為核心的新型國際關系。習近平在中央外事工作會議上提出，要在堅持不結盟原則的前提下廣交朋友，形成遍布全球的夥伴關系網絡。曆史和現實中，國家結盟的例子的確不少，但結盟形式上是軍事聯盟，本質上是搞“小圈子”，總要尋找“敵人”，針對第三方。在當今世界，除了曆史遺留的美國同盟體系，同盟並不是國際主流，結盟也不是國際趨勢。選擇結伴但不結盟，符合中國選擇的和平發展道路。

　　從國際現實看，聯盟體系並非“全天候”的利益共同體，中國現階段國際環境下不需要靠結盟實現自身戰略意圖，維護自身利益。在重大國際事務中，美國依靠盟友時常有巨大的動員能力，但真的是一呼百應嗎?老布什政府發動海灣戰爭時，比較容易地組成了聯盟;到了小布什政府發動伊拉克戰爭時，美國的法德盟友反對的態度十分堅決。此次英法德韓澳等美國盟國不顧美國的“勸阻”，紛紛“加盟”亞投行。國際政治的現實就是，結盟也好，結伴也好，歸根結底是國家利益的考量在起決定性作用。對於中國來說，能靠結伴維護利益，就不需結盟。

　　對中國牽頭設立亞投行，不能過度解讀。圍繞亞投行，確實存在中美戰略博弈的成分，但不應誇大，更不應簡單化地看著是中美間“你輸我贏”的零和遊戲、動輒把亞投行看做是對美國主導的國際金融秩序的釜底抽薪。照目前的發展勢頭，亞投行有可能會對國際金融秩序以及亞洲發展格局產生重要影響，但這種影響是水到渠成的。根據中方設想，亞投行是對世界銀行和亞開行等現有國際金融機構的有益補充。如果說亞投行對這些機構會形成一定的競爭關系，也應該是良性競爭，其最好的結果是促使這些機構更有效率，更能滿足亞洲發展需要。

　　亞投行“朋友圈”不是排外的“小圈子”。亞投行之所以能夠順利籌備，是順應了亞洲乃至世界的需求，得益於中國綜合國力的上升，最為關鍵的因素是中方倡導的合作共贏理念得以體現並受到點贊。籌備亞投行，中方展現了開放性、包容性、互利性，合作共贏這面旗幟有吸引力、號召力。假設亞投行的旗號是反美，中國扯著反美大旗占山為王，恐怕英國等許多國家都不會參加，日本也不會像現在這樣糾結。這也恰恰證明，中國抓合作共贏的旗幟，就能不斷擴大“朋友圈”，就能與夥伴們一起辦大事、辦好事、辦長久之事。

　　中國牽頭辦亞投行，獲得國際點贊，對此切忌頭腦發脹、發熱。亞投行所從事的基礎設施建設，通常投入大、周期長、盈利弱，且政治風險不小，安全環境多變。現有國際金融機構可謂家家有本難念的經，亞投行的曆程也不可能一帆風順。亞投行具有包容性、開放性，同時也意味著協調的難度。在“朋友圈”裏，中國不會一言堂，而會集思廣益;不能人雲亦雲，也要有主心骨。不能議而不決，決而不行，行而無果。 “朋友圈”能否持久、服眾、有效，關鍵靠事實說話，靠紮紮實實為亞洲和世界做好事。

　　(作者：賈秀東)