鉴於迄今已有50余个国家申请加入中国发起的亚投行，人们对该行的关注重点已从担心该行无法吸引到足够多的参与者、以便在国际舞台上确立可信的地位，转变为担心该行的参与者可能过多、以至於无法在重大议题上达成一致意见。卡内基国际和平基金会高级研究员黄育川近日为英国《金融时报》撰稿称，创建一家开发机构最困难的部分莫过於，既要顺应其亚洲借款者的多样化需求，又要顾及来自欧洲和其他地区的众多出资国对治理问题的关切。

　　美方传递信息已更富建设性

　　对华盛顿方面来说，考虑到美国国会的负面情绪，美国在可预见的将来不具备加入亚投行的政治可行性，但美方传递出的信息已变得更富建设性美方原来是坚决反对亚投行，而现在美国财政部高官发表的声明已表示美方愿与亚投行合作。但这些声明依然提到了一些关切，比如意向注册资本为1000亿美元的亚投行能否遵循「最高标准」，该行与项目层面上的社会环境影响有关的保障政策也引起了关切。部分稍晚申请加入的国家，如澳洲，即以这类保留意见为由，来解释它们为什麽一开始对加入亚投行没有那麽积极。

　　常驻董事会应注重高效运行

　　这类告诫可谓不得要领。亚投行在新闻发布会上已暗示，它的目标不是简单复制世界银行、IMF以及亚开行等现有机构的所谓「最高标准」，而是利用这个难得的机会来树立「正确标准」。

　　那麽，什麽是「正确标准」呢？以下是三个关键要素。

　　首先，世行等多边机构都有一个常驻董事会，包含20名乃至更多的执行董事，代表他们各自的国家或国家集团。假如一家大型商业银行或大型跨国公司，每天在业务和政策议题上不仅要向首席执行官报告，还要向在这些议题上代表不同利益相关方的另外20名权威报告，这家银行或公司还能高效运行吗？答案是不能。亚投行董事会应该像所有大公司和大银行一样，只定期开会盘点政策和提供指引。

　　其次，发展业务已越来越注重将工作人员派驻到业务所在地。世行和亚开行等机构在所有经常借款的国家都安排了常驻代表，而派驻100名或更多工作人员到一些国家工作的成本十分可观。亚投行的目标更侧重基础设施建设，较少参与教育和卫生等与消除贫困直接相关的发展活动，可能要依赖其他机构来撰写宏观经济报告，因此亚投行或许没必要安排大规模的实地工作。相反，亚投行可考虑派遣几名核心人员到世行或亚开行现有的地方办事处工作，这不仅能提高效率，也能融汇各方经验。