一些人常常拿西方公立學校來做素質教育的模板，這其實是選錯了榜樣。無論中外教學理念、教育方式有多少差別，其共同之處在於，天底下沒有不吃苦就能成才的好事。

　　近日來，隨著BBC制作的“中國老師在英國”的紀錄片的走紅，中英兩國教育方式的對比再次成為兩國社會關注的焦點。紀錄片中西方教育的自由散漫與中國教育的刻板嚴謹形成了鮮明的對比，也再次印證了大眾長期以來的“常識”，但是必須指出的是這種符合常識的“對比”本身就可能對常識之下的真實形成了某種遮蔽。

　　西方公立中學與中國公立中學雖然名為公立但實質卻相差甚遠。來英國教書的這幾位老師，基本上都來自中國優秀的公立中學。在大多數中國城市地區，小升初的環節已經相當的激烈，能夠擠上重點公立學校的孩子往往都經過了非常良好而嚴格的教育。這意味著，這幾位老師在英國中學采取的教學方法與標准，其實是針對中國精英學生的基礎與天賦而形成的。然而，英國的公立中學與我國的中學不同，它比較嚴格地貫徹了學區制度，在13-14歲這個階段，它的學生基本上沒有經過激烈的選拔，處於一個魚龍混雜的自然狀態，他們其中大多數資質平庸、基礎較差的孩子，跟不上中國老師的教學進度其實是一件非常正常的事情。

　　如果僅就教學而言，所謂中英兩國教育的差別其實與國內重點中學與普通中學的差別相當類似。中國普通中學的孩子也接受不了這幾位重點中學老師的嚴格管理、跟不上他們擬定的教學進度。雖然都被冠以公立的稱呼，但西方的公立教育是大眾教育，中國的重點公立中學是精英教育，而西方社會的精英教育則多是在私立學校完成的。與自由散漫、福利過度的公立教育不同，西方私立精英學校的風紀嚴格、學業壓力巨大，要想跟上其教學進度絕非易事，在許多地方甚至比中國的重點中學還要殘酷得多。坦率而言，如果中國老師遇上了這樣的學生，可能展現在人們眼前的將會是另一個效果。

　　中國教育與西方教育的不同，絕不僅僅是方法上的不同，而是教育功能定位上的不同。中國的教育是底層向上攀登的階梯，平民子弟要想精英，就必須吃苦受累。它的代價是許多平庸的孩子在這個過程當中的確是傷痕累累。而西方的教育則是一個分層的機制，因為它的大眾教育只提供非常基本有限的教育，大多數人在公立教育裏很難學到什么東西。要想成為精英，就必須從市場上另行購買教育。

　　與中國耗盡積蓄買重點學校的學區房的家長一樣，西方的家長也會為了孩子上好的私立學校節衣縮食。即使是那些在公立學校裏的孩子要想成才，也大多必須依靠校外的補習班，而上不起補習班的孩子則會在幾年快樂的學校生活之後，最終淪為社會底層勞動力。比如在美國，學校盡管是3點放學，但是白人和華人的孩子3點鍾後，都背著書包上補習班去了，往往只有黑人的小孩在街道和球場裏遊蕩。當西方社會福利較好的時候，沉澱於社會底層似乎也無妨，但是當社會經濟蕭條的時候，這種教育帶來的社會分層卻往往意味著災難。

　　這些年，一些人常常拿西方公立學校來做素質教育的模板，這其實是選錯了榜樣。無論中外教學理念、教育方式有多少差別，其共同之處在於，天底下沒有不吃苦就能成才的好事。國外一些嬉鬧散漫的所謂現代公立教育，其實不過是政府提供的最低標准公共產品。我們不能把這些標准當做中國教育改革的方向，也不能把這些標准當做西方教育的真相。中、日、韓等儒家文化圈的國家，在公立教育上往往都顯得比西方社會要殘酷，但是這恰恰也意味著，這些國家的公立教育比西方的公立教育，更能讓平民子弟實現向上的流動。　(作者：儲殷)