一年一度的国家科技进步奖，盛宴已经散去。然而有趣的是，与此前的N次相反，这次人们最关注的不是得到奖的人，而是最关注没有得到奖的人。2015年度国家最高科技奖空缺，而未能颁发给已获诺贝尔奖的科学家屠呦呦，引起舆论关注。

　　推荐权不能成为特权

　　面对舆论的质疑，官方也及时给出了答案。「我们是严格按照评选程序办事。」据国家科技奖励办官员透露，在2015年度国家最高科技奖评审过程中，没有个人或单位推荐屠呦呦。据悉，国家最高科技奖采取推荐制，有资格推荐2015年度国家最高科技奖的机构和专家共有130多个。换言之，如果没有被这些机构或专家推荐，便注定「无缘」奖项。当然，科技类奖项的评选，是一门很专业的事件，非普罗大众的春晚投票。然而，草民虽然不懂高科技，不怕不识货，就怕货比货，人家诺奖都认可的科技贡献，可是在世界范围内筛选出来的，站在全球化的高度，莫非又敌不过中国特色？为何草民都能看出来的东西，130多位具有推荐权的人却看不出来，也许只有推荐者自己心里最清楚。屠呦呦发现青蒿素，被国际同行誉为「20世纪下半叶最伟大的医学创举」，在130位专家级的集体无视背后，推荐权是否成为了特权？果如此，推荐权的救济渠道又在哪里？

　　在拜杜法案面前的羞愧

　　面对舆论的质疑，还有科技界和民间也给出了另外的二种答案，一是认为「青蒿素发明」已得过很多奖，而且屠呦呦本人也曾获得一系列个人荣誉。还有一种认为「宁缺勿滥」，一位参与评审的专家表示，今后国家最高科技奖「空缺」可能会成为常态，意思就是贯彻「宁缺勿滥」的评奖理念。在这两种答案的背后，只有一个中心思想，科学家不能发财，科技不能成名。其实与科技所创造的财富相比，中国的科技奖励，只是九牛一毛，完全应反过来「宁滥勿缺」。引领世界科技潮流的美国，其国家每年以亿万美元计出钱给机构和个人搞科研，研究的成果却为科研人员所拥有，许多科学家和科技工作者一夜暴富，而且把这种分配奖励制度，以国家法律的形式固化下来，这就是着名的美国《拜杜法案》。从此美国的各大学、医院、国家实验室及其他非营利机构变成了科技创新的温床，富於创新精神的科学家们立刻带着发明成果纷纷成立自己的公司，自1980年以来，来自美国大学申请的专利实现了爆发式的增长。这一法案被英国《经济学家》杂志评价为「美国国会在过去半个世纪中通过的最具鼓舞力的法案」，也许在「宁缺勿滥」派看来，这是最大的「损公肥私」？

　　中国有数千万的科技工作者，而国家科技奖也就那麽几百项，要想中奖，也跟中彩差不多，不知怎麽就有人能喊出「宁缺勿滥」。与《拜杜法案》赐予科学家的亿万财富相比，那中彩后的几十万的奖金真的算「滥」吗？不要这麽抠门，好不好？也许对於个人来说，有这麽多粉丝为屠先生鸣不平，而且屠女士被总理在奖励大会的讲话中点名表扬，虽没得最高奖，胜得最高奖；但对於中国的科技奖励制度与分配制度来说，却远不能这麽乐观，什麽时候让科学家先富起来？　　路人甲