當今美國大學招生，最大的政治正確叫多元化。這並不意味著華人或亞裔特別受歡迎。所謂多元化Diversity，其實是個codeword(藏有秘密含義的詞)，指的是盡量多招黑人，多招西班牙語裔。兄弟在美國拿了學位離校時，中國朋友來送行。有位電機系教授反複叮囑：系裏有筆只給黑人的獎學金，你在其他學校幫忙找找合適的，一定請他來我們這裏讀研究生。這位老兄已經幹了四五年，如果帶上黑人博士生，轉正為終身教授就不擔心了。工程專業的黑人研究生，比熊貓還稀有。要是系裏不讓這位教授轉正，他帶著研究生投奔別的學校，校長心裏一定恨不得操起掃把，攆著系主任滿校園追打。

　　而哈佛這樣的頂尖名校，又多一層考慮。哈佛一向以培養領導人才自許。最頂尖的領導人才，自然是美國總統。如果學生多來自上層家庭，以前無所謂。哈佛校友肯尼迪競選總統時，他去窮州西弗吉尼亞拉票。照片上，盛裝華服的肯尼迪坐在一群衣衫襤褸的礦工中間。那時的人看了感動：屈尊紆貴啊，真是人民的好總統。但在民權運動之後，再有這種照片，《紐約時報》必定全線開火：不知民生維艱，這人能當總統嗎?現在競選，要像出身貧苦的克林頓那樣，一開口就說中普通人的痛點，選民都說Heisoneofus(他是我們中的一個，他和我們一樣)。盡管婚姻出軌，民眾還是覺得克林頓是好總統，並無彈劾意向。

　　奧巴馬和克林頓一樣，也是出身下層;也是在好大學裏讀了國際政治，對世界大勢有著遠超一般美國人的了解;然後上了頂尖法學院，神經給邏輯開了鋒，挑詞結句精確銳利，足以應付政界的唇槍舌劍。哈佛現在要招的是奧巴馬般的黑學生和克林頓般的窮學生。肯尼迪那樣的，如今大概只能當到國務卿，在聯合國和那些出身世家，曾在美國留學的各國外交部長們談笑風生。

　　但是，招生時考慮族裔因素，違反美國憲法平等原則，遭到越來越多的法律挑戰。這挑戰主要還不是來自白人，而是來自華人和亞裔。2014年11月，非營利組織“公平代表計劃”(TheProjectonFairRepresentation)起訴哈佛大學，指控哈佛對中學成績優秀的亞裔暗設配額，將亞裔壓制在新生人數的17%(被起訴後，2015年這一比例提升到25%);而那些不設限的名校，比例卻在40%左右。

　　另一方面，招生時考慮貧困因素，雖然爭議較少，卻有一個致命弱點。美國家家填稅表，家庭經濟狀況早已數據化。如果像“公平代表計劃”所要求的那樣，哈佛被迫公布曆年招生的原始資料，研究機構就可以算出考慮貧困因素之後的新生應有族裔分布。要是哈佛以照顧貧困為名，暗行多招黑人之實，人們就可以問：為什麼同樣條件的西弗吉尼亞白人窮生被剔除?這官司打起來，哈佛名頭再大，也要輸掉褲子。

　　於是哈佛需要一個新的招生政策，能滿足兩項要求：(1)字面上很堂皇，各族裔一視同仁，實際招生中卻能大幅提高黑人和西語裔的入學率;(2)能夠經受大數據的考查，常用統計方法很難揭穿(1)的堂皇。哈佛教育學院2016年1月20日所公布的招生改革建議書《逆轉潮流》(TurningtheTide)，為新政策劃出了大致輪廓。

　　本文沒有足夠篇幅全面討論這份建議書，只能舉兩個例子。美國有些高中學生上很多滿分5分的高級課程(一般課程為4分)，以提高中學平均成績，並表明自己的學習“熱情”。建議書主張招生官員不要看課程數量，而要看學生在若幹真正有興趣的課程裏的學習質量。黑人貧民區的學校通常只能開出有限高級課程，減少招生時考慮的課程數量，就將差校與名牌中學拉平了。而“真正興趣”又是主觀判斷，無法像分數那樣量化，難以統計處理。一個差校學生很吃力地攻讀高級化學課程，盡管成績一般，卻也可以認為是對化學具有超常的興趣。

　　要進美國名牌大學，成績之外，還要看社會責任感。建議書主張招生官員只關注一兩項社區活動，家務勞動也包括在內。富家子弟可以坐飛機去非洲為饑民發放食品，但是，如果他們反而對家人不夠關心，豈不很奇怪?而黑人和西語裔生育率高，孩子多，學生也就更可能參與那類看護弟妹獻愛心的家務勞動。這也是減少數量，並引入更多主觀判斷。

　　現在還不能預料這些建議會在多大程度上成為現實。如何分配優質教育資源，平衡各路利益持有者，即使在富裕的美國，也是一個爭議不休的當代難題。 （作者：吳澧）