官渡之战（资料图片）

　    文/刘黎平
　　网络文化的一大特点就是，文章的发布者未必是最权威者，如果离开下面的跟帖和点赞，趣味性和知识性很可能会大打折扣，因此打开帖子或微文的时候，往往有一半的动机是看评论和跟帖。
　　网络时代如此，其实古代纸质书时代也如此，网民喜欢点赞和评论，古代的学者也有类似行为，而且，对于文化的升华，对于史料的补充和纠正，几乎是在这些看似琐碎的“跟帖”中完成。这种方式在古代叫“注”，为古书做注，其实就是现在的跟帖和点赞。可以说，如果没有这种方式，也许就没有我们中国伟大的历史小说《三国演义》。
　　缘起

　　史学“神帖”《三国志》太简略
　　喜欢跟帖做注解，一向是我国学者的嗜好，从孔子开始就有苗头。孔子说过：“信而好古，述而不作。”换成潮一点的话就是：我孔丘膜拜古代的“大咖”，自己不开帖子写文，就喜欢给大神们的帖子点赞，能在后面跟跟帖子，也觉得蛮有成就感的。因此，他一生的主要工作，除了教育，就是整理上古“大咖”们的“神帖”，例如整理“神帖”《诗经》，偶尔在后面来个“点赞”，说声“思无邪”。
　　孔子唯一算是写出来的著作，就是《春秋》，简短得如同一条条微信，水平高的人看得津津有味，水平低的人就会纳闷：“写的都是些啥？怎么没故事呢？”你要故事？行，于是有了“大跟帖”《左氏春秋传》，写得天花乱坠，不厌其烦，故事一串接一串，小说似的，看得关羽夜不释手。你以为关公秉烛夜读《春秋》是因为要备考吗？其实他读的不是《春秋》，而是关于《春秋》的“跟帖”《左传》，他看那些“点赞”和补充看得津津有味，上瘾了，换现在，关将军也是个“刷屏”达人，当然，这是有文化高度的“刷屏”。
　　接下来我们进入主题，关于三国。三国史恐怕是我们国人最熟悉的历史，这要感谢《三国演义》。而《三国演义》是怎么来的呢？其直接的源头就是名列二十四史的《三国志》。
　　不过，如果你打开《三国志》这个“帖子”，可能要失望了，《三国演义》里很多有趣的故事，在这里压根找不到。《三国志》最大的特点就是简略传神，这既是它的优点，也是它的缺点，历史嘛，也是故事，把故事给砍了，谁有兴趣看？
　　《三国志》的作者陈寿，算是三国史的见证者，他和诸葛亮的儿子诸葛瞻是同事，亲眼见到蜀国是如何灭亡的，而且他父亲还参加过街亭之战，因为失职，马谡被斩，陈寿老爸被剃头。因此，陈寿记录的三国史应该是可靠的，他本人也被誉为“良史”，也就是史学界的“大咖”。
　　《三国志》记录得很简略，这在当时是没问题的，因为还有其他一些史书作为参照，有些史料在《三国志》里看不到，或者语焉不详，不要紧，你可以看“链接”。
　　然而，随着时代的发展，和《三国志》有关的一些“链接”过跟三国史相关联的一些其他著作也在渐渐失传。陈寿死后一百三十多年，是南北朝时期，有个三国史的粉丝，名叫裴松之，特有责任感，他对南朝宋的皇帝说：我们得赶紧把关于《三国志》的那些“点赞”和“跟帖”给搜集起来，免得子孙看到的是一部残缺不全的三国史。宋文帝说：行，我拨款，给人给场地，你尽管去做。
　　于是，《三国志》的“跟帖点赞搜集小组”成立，组长自然是裴松之，他们的工作就像蜜蜂一样，搜罗材料，然后一条条粘贴到《三国志》的后面，保存史料，裴组长也是以蜜蜂比喻自己的工作：“蜜蜂以兼采为味”。
　　特点
　　三国史因“跟帖”而生动起来
　　对于同一件事情的记录，因为记录者的差别，会有很大的差别，换个角度去看，可能会有想象不到的趣味，因为记录者多了，角度多了，材料也就多了，故事自然就多了。
　　《三国志》记载的“官渡之战”，当然也是生动详实，惊心动魄的，其中老曹如何亲自充当敢死队队长，冒着危险前往乌巢烧粮仓，陈寿的“帖子”里记录得毫不含糊。不过，在主文的下面，还粘着一条“跟帖”，这条跟帖透露了一个八卦：当初老曹有个哥们叫许攸，本来是袁绍的员工，因为和老板闹翻了，半夜三更跳槽去投奔曹操，老曹鞋子都没穿就出来迎接。老许要考验老曹的诚心，就问老曹还有多少粮食，老曹不老实，先说能支撑一年，接着说还能支撑半年，最后说只能支撑一个月。还是许同学戳破老底：“粮谷已尽。”这条八卦“跟帖”是谁发的？是东吴人发的，叫“曹瞒传”。裴松之赶紧将它贴到曹操传记的下面。
　　公元219年，曹操在汉中与刘备争战不利，于是撤军，《三国志》的记载很简单：“夏五月，引军还长安。”然而，下面浮出一则帖子，神秘兮兮地说：你们知道老曹撤军的意图是怎么促发的吗？那是某天用餐的时候，老曹拿着个鸡肋反复念叨“鸡肋、鸡肋……”主簿杨修智商高，就说赶紧撤军吧，曹丞相说鸡肋，就是说汉中这地方可要可不要，如同鸡肋一般，“弃之如可惜，食之无所得”。这条“跟帖”是西晋时期的司马彪发上来的，“跟帖”的题目叫“九州春秋”。司马彪是司马懿的侄孙，是西晋皇室朋友圈子里的人，消息应该不会离谱。
　　这两件趣事，在陈寿的《三国志》里根本就没有记载，想一想真是冒冷汗，如果没有裴松之那不厌其烦的如蜜蜂采蜜般的整理工作，《三国演义》得缺了多少生动曲折的情节啊！在这里，我们要给裴松之老师“点赞”。
　　再说赵子龙，谁不知道子龙大哥的威名啊，一身是胆，威慑敌军。然而，如果只看陈寿的《三国志》，赵云大哥的一生恐怕就黯淡无光了。陈寿笔下的《赵云传》，分明就是一份简历，一份履历表，既没有水分也没有养分，似乎什么业绩也没有，仅仅给了一个评语：“强挚壮猛”。感谢裴松之吧，他找到了子龙帅哥的相关链接，发现赵子龙长得威猛，“身长八尺，姿颜雄伟”，而且还英勇善战，汉水一战，单枪匹马守住营寨，让十万曹军不敢近前，史上掷地有声的“子龙一身都为胆也”就是从这个“跟帖”里面来的。感谢这条名为《赵云别传》的“跟帖”，没有让一位英雄的光彩被掩盖。是金子总会发光，不过，没有有心者的发掘，那光芒也不会让人看到。这条“跟帖”是可信的，司马光也把它复制粘贴到《资治通鉴》里。
　　疑惑 　
　　“跟帖”里的“空城计”靠谱吗？
　　稍微了解三国史的人都晓得诸葛亮的“空城计”可能不真实，只能当小说看。不过，别以为这个故事不靠谱，它还是有一定依据的。“空城计”不是罗贯中的精心创作和虚构，它也是从“跟帖”和“点赞”里提炼出来的。
　　在诸葛亮传记的后面，有条“跟帖”叫《郭冲三事》，里边有这样的记载：“亮意气自若，敕军中皆卧旗息鼓……又令大开四城门，扫地却洒。”司马懿惊疑不定，不敢贸然进兵，犹豫稍许，于是撤军，“疑其有伏兵，于是引军被趣山”。
　　对于这条“跟帖”，裴松之本人立即“跟帖”辟谣，说这事荒唐不靠谱，不符合军事常识。而且郭冲的这条“帖子”，还转发给了司马懿的儿子，司马懿的儿子看自己的老爸这么被诸葛亮逗着玩，难道不会生气吗？
　　不管靠谱与否，还是得感谢郭冲，感谢裴松之，为以后的演义保留了这么珍贵的故事素材。
　　再换个角度而言，裴松之和三国相去一百三十多年，而郭冲还是三国末期的人，亲自见过司马懿的儿子，他或许能得到更权威的消息，谁能保证司马懿偶尔泄露自己的糗事，不被记载呢？“空城计”也未必完全是空穴来风。