周八駿

 

　　《明報》2016年4月9日「社評」以《中間溫和力量仍是社會主流》為標題，引用香港中文大學亞太研究所的一項民調結果：接近七成受訪者認同「無論如何，必須堅持以和平、理性、非暴力的方式爭取」，批評「鼓吹暴力、不肯與暴力劃清界線的新銳後生和政客、政治團體」與民意背道而馳，「目前本港政治生態的狀態，有點不正常。」「按市民的中間溫和取向，政客政團應向溫和靠攏，與暴力劃清界線才對，但是他們並未這樣做；大多數市民若溫和中道，應該會在選票反映出來，但是新界東補選結果，卻非如此」。社評的結論是：「從亞太研究所的調查結果，顯示如何使支持『和理非』的沉默大多數，以手中一票讓中道溫和力量成為主導力量，已經是十分明確的方向。」我理解該社評作者的苦心，也同意香港需要逐步扭轉政治兩極化偏向，但是，今年9月立法會選舉和明年3月行政長官選舉都不會出現那樣一種改變，相反，社會撕裂、政治兩極化趨勢還將持續相當一段日子。

 

　　首先，儘管有關民調結果顯示，在社會撕裂、政治兩極化加劇的背景下，大多數香港居民仍主張「以和平、理性、非暴力的方式」爭取不同政治訴求，但是，關於「不同政治訴求」的內涵卻是在發生深刻而嚴重的變化。

 

　　在2015年6月關於普選行政長官的政府議案被反對派否決前，反對派主張所謂「真普選」，建制派要求按《基本法》和全國人大常委會有關決定落實普選。在政府議案被否決後，尤其今年2月發生「旺角暴亂」後，反對派或者公然要求「港獨」或者公然主張「港人自決」，建制派開展針鋒相對的鬥爭。試想：今天，大多數香港居民，即使有些人支持或同情反對派的「自決」或「港獨」主張，而另一些人反對「港獨」和「自決」，但是，他們都認同「和理非」方式；這跟約一年前雙方在普選問題上以「和理非」方式較量，能同日而語嗎？

 

　　其次，需要指出，即使冒起於「佔中」的本土激進分離勢力傾向於「暴力抗爭」以至於已發生「旺角暴亂」，但是，真正敢於訴諸暴力以爭取「港獨」或「自決」者，依然是反對派陣營中最極端的一小撮。我已不止一次地闡述香港政治的特徵之一是，中間群眾（政治觀點不明顯或不強烈，以及政治觀點清晰卻不熱中政治活動者）佔香港居民大多數，但是，無法形成走「中間道路」的政治團體來代表他們。香港政治形成兩大陣營對抗是香港政治基本矛盾的反映。反對派和建制派都爭取中間群眾，但是，不容易改變香港長期形成的一種習慣和傳統——大多數香港居民以個人和家庭利益為上，不積極參與政治，更不願意承擔政治風險。

 

　　因此，香港政治的出路是在「一國兩制」和《基本法》基礎上逐步建立為香港大多數居民所認同的「共識政治」。這一條路，不是所謂「第三條路」或「中間道路」，而是以愛國愛港中堅力量為核心，盡量壯大愛國愛港陣營，既推動香港的中國公民認同新身份，又促進香港與內地經濟融合。為此，要求香港政治版圖重塑，也必定導致香港政治版圖改觀。

 

　　缺乏國民教育是致命傷

 

　　目前和今後一段日子，反對派陣營將繼續走在「自決」或「港獨」的歧路上，期間，還會發生非法佔領和小規模暴亂。但是，「蚍蜉撼樹」，終將喪失民心而失敗。「港獨」或「自決」失敗之日，即反對派離析之時。

 

　　建制派包括愛國愛港中堅力量和若干同「九七」前政治傳統聯繫頗深的政治團體、政治人物。後者將隨著「一國兩制」與時俱進或者主動退隱或者被動退出。

 

　　思想理論準備是必須的。至今，對於如何推動香港特別行政區建設政制民主化，即使在愛國愛港中堅力量中也有一些人依然不甚了了，遑論與「九七」前政治傳統聯繫頗深的政治團體、政治人物。不解決這一問題，難以在今後歷屆立法會選舉中展示「高屋建瓴」的政治氣勢。