【环球时报综合报道】“这一令人惊讶的举措将切断平壤一条主要的金融生命线，大大加强联合国制裁的效力。”面对中国暂停从朝鲜进口煤炭的消息，《华盛顿邮报》这样评论道。

　　上周末，中国商务部和海关总署联合发布公告，宣布自2月19日起，本年度暂停进口朝鲜原产煤炭。向中国出口煤炭一直被美日韩视为是朝鲜出口创汇的一个重要渠道。而由于平壤执意推进核计划，该“渠道”被越收越紧。去年11月底，联合国安理会通过第2321号决议，对朝鲜煤炭出口总量设定明确上限。当月，中国也曾暂停进口朝鲜煤炭。

　　由于这次暂停正值金正男遇刺事件闹得沸沸扬扬之际，激发了许多外媒的丰富联想，有的认为中国是在向朝鲜“表达愤怒”。在《环球时报》采访的多名中国专家看来，这种联系显然是无中生有。一个显而易见的事实是，金正男案尚在调查之中，未有定论。“这反映了中国是按照原则在做事，也证明西方有关中国对朝核问题不负责任的论调是一派胡言。”

　　中国国际问题研究院研究员杨希雨表示。中国再次展现自己的担当，美韩作为另外两个关键方又会怎么做呢?

　　环球时报：中国暂停进口朝鲜煤炭 各方莫乱猜

　　中国从本月19日起至2017年年末暂停进口朝鲜原产煤炭。上个月中国方面还公布了禁止向朝鲜出口货物的新清单，该清单被认为是空前严厉的。

　　朝鲜目前的外汇收入据称有四成左右来自向中国的煤炭出口，中国的最新决定因此被认为“很有力量”。由于该决定是在金正男遇害后中方出台的，西方的一些分析认为前者是“对暗杀事件的反应”。接受环球时报采访的学者一致认为这种说法不可信，一来金正男被暗杀是谁干的还无定论，二来金正男是“中国一张牌”的描述太离奇，这根本就不符合现代中国外交的原则和逻辑。

　　中国暂停从朝鲜进口煤炭，使得国际社会制裁朝鲜的态度更加接近了，平壤通过制造大国对立来打破制裁的策略将更难施展。国际社会永远不会接受朝鲜拥核，这是平壤应客观清醒认识的大现实。

　　平壤迄今展示的姿态是针锋相对的，即它在任何情况下同样不会放弃拥核。那么尖锐对立就会长期延续，各方都将可能蒙受损失，但显然朝鲜的损失最大。因为别国的损失大多是潜在的，甚至理论上的。而朝鲜的损失每一天都很现实，而且日趋严重。

　　作为一种大规模杀伤性武器，核武器的作用被人类社会认识的并不充分。一般认为它能带来强大威慑力，可以成为拥有者战略安全的基石。对大国来说可能的确是这样，但朝鲜的例子告诉人们，这个道理并非毫无例外。

　　拥核无疑损害、而非促进了朝鲜的国家安全。核武器在把它变成全世界战略上最不安全的国家，战略观察家们倾向于相信，随着朝鲜核导技术的不断推进，美韩与朝鲜的军事冲突最终将会爆发，拥核给朝鲜招来战争的可能性远远大于帮助它避免战争的可能性。

　　朝鲜即使造出能够实战使用的核武器，也不太可能形成通常意义的核威慑。这是因为朝鲜的综合实力过于单薄，核武器所拥有的威慑力无法转化。

　　首先，所有大国都不会相信朝鲜敢对它们发动先发制人的核打击，因为平壤根本无法承受随之而来的毁灭性报复。大国反对朝鲜拥核不仅出于排除朝鲜使用核弹的任何可能，还有关于国际秩序的许多其他考量，比如防止核扩散。

　　由于朝鲜不具有发动先发制人核打击的可信意志，国际社会不可能在它很初级的核导技术面前屈服。这使得平壤在与安理会的决议对抗时将始终处于劣势。

　　核武器只有在大国开展博弈时，才会成为确保彼此都不越界的工具。当常规力量对比悬殊时，弱的一方是无法用“有核”来恫吓对方的。己方拥核可以使对方不使用核武器更加笃定，但不可能做到消除对方的敌意，让自己在与对方的斗争中占据上风。

　　不少小国以及中等国家都曾致力于发展核武器，但后来都不搞了。苏联解体时，乌克兰、哈萨克斯坦等比较痛快地答应了放弃拥核，都是看到了核武器其实对它们没用。平壤担心自己的战略安全，这可以理解，但拥核的确是走不通的道路。

　　如果当下的对立长期持续，那么朝鲜可能还要被孤立几十年，这有可能成为朝鲜多种政治风险的源头。拥核对朝鲜到底是利是害，平壤还需认真计算。

　　尽管参与了联合国的制裁计划，中国社会对朝鲜的友好之情始终未变。北京永远希望朝鲜健康发展，实现繁荣与稳定。中国的制裁措施只针对朝鲜拥核，我们坚决反对韩国媒体上针对平壤的各种政治幻想。时代在变，中国人善意地希望平壤有魄力和能力以变应变。