对于饱受诟病的信用卡部分还款之后仍“全额计息”的问题，进入了最高人民法院的议程。近日，最高法公布《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》（征求意见稿）向社会公开征求意见。

　　对这个全社会关心的问题，最高法给出两个备选方案：一、直接支持“已还最低还款主张按剩余还款计息”。二、如果银行“未尽到合理的提示和说明义务”，则“全额计息条款”无效；如果银行已经“合理提示”，但持卡人已经还款90%以上，可以按剩余金额付息。

　　之前，央视主持人李晓东因为不满建设银行“全额计息”条款，状告建行北京分行一案，以建行返还多扣划的钱款253.75元告终，但作为非判例法国家，我国地方法院的个案判决，并不能作为此类信用卡纠纷案件的指导依据。事实上，在这起轰动一时的诉讼案件后，国内多家银行仍在采用类似“全额计息”条款。

　　其实，个别银行通过“全额计息”，从用户那里获得利润的实际利率高于最高法划定的36%的红线，本就属不受保护的“高利贷”的范围。

　　从严格限制借贷利率、体现公平正义的角度看，裁判的天平应当倾向持卡人。所谓“利息”，应是实际借贷关系的衍生物，部分还钱即意味着部分借贷关系的终止，有关计息也应随之停止。让相对弱势的持卡人为已还钱款继续埋单，且“利息”之重远超民间借贷36%利率的红线，“全额计息”条款已违反《合同法》精神，构成“显失公平”，理应得到从司法到立法的适当矫正。

　　在2013年7月1日起施行的《中国银行卡行业自律公约》中，中国银行业协会要求银行提供“容差容时”服务，可视为对“全额计息”条款的自我修正。但如此“浅尝辄止”还不够。司法解释是立法精神的延续。在最高法征求意见稿中，就信用卡还款如何计息，提供了两个备选方案，但是两者都是对银行“全额计息”规则的司法否定。这一司法解释一旦正式实施，更多的“受害者”将能通过诉讼渠道，维护自己的合法权益。

　　之前，银行业已经在舆论压力之下，取消了所谓“信用卡滞纳金”，但是对于“信用卡全额计息”，银行业还是没有松动的迹象（哪怕地方法院屡屡判决这一规定无效）。既然银行业舍不得放弃这块奶酪，那么就需要司法政策倒逼了。