防範化解網貸行業風險，相關部門頻繁出台政策。新華社

　　【香港商報网訊】內地網貸新規被業界披露，市場解讀為規範管理將挺進「深水期」。

　　內地媒體昨日紛紛援引網貸行業人士消息稱，去年12月下旬，互聯網金融風險專項整治工作領導小組辦公室、P2P網貸風險專項整治工作領導小組辦公室下發一份《關於做好網貸機構分類處置和風險防範工作的意見》（下稱「175號文」）。該文提出，要堅持以機構退出為主要工作方向，堅持以機構退出為主要工作方向；同時穩妥有序推進風險處置，分類施策、突出重點、精準拆彈，確保行業風險出清過程中有序可控，守住不發生系統性風險和大規模群體性事件的底線。

　　四不准防範風險蔓延

　　「175號文」將機構分為已出險機構和未出險機構。已出險機構是指，出現出借人資金無法正常兌付或其他重大風險隱患，風險已經暴露，已不能正常運營的網貸機構，共分為已立案機構和未立案機構；未出險機構則按照存量業務規模進行分類，分為僵屍類機構、規模較小機構、規模較大機構。其中，規模較大機構根據風險狀況進行分類又可分為高風險機構（一個特徵就是項目逾期金額佔比超過10%）、正常機構。（詳見列表）

　　從披露的文件來看，「175號文」根據上述不同分類，設定了不同的處置目標。如針對已出險機構中已立案的機構，處置工作目標首先為提高追贓挽損水平，穩控投資者情緒。

　　更重要的是，提出嚴格防範風險向持牌金融機構傳導蔓延，嚴格執行「四不准」要求，即金融機構不准通過網貸機構融資、不准為網貸機構提供擔保增信、不准接受網貸機構投資、不准銷售網貸機構產品。

　　其中，在營高風險機構管控指引中，通過合規檢查和資金監測分析、評估風險狀況、掌握機構主要違法違規證據。人民銀行分支機構、銀保監局協調商業銀行、第三方支付機構對機構資金流向進行查詢，重點關注自融、假標和資金流向異常行為。

　　後續監管重點市場出清

　　「整體來看，『175號文』的關鍵字就是兩個——『穩』和『退』，可見後續一段時間監管的工作重點必然是市場出清。」熟悉互金行業的北京金誠同達（上海）律師事務所律師彭凱表示，上述分類也基本涵蓋了目前市場上的各類網貸機構，可以相對做到全覆蓋；提出的處理思路也相對具體詳細，但實際對於平台屬於哪種類別，目前看來仍由地方監管部門決定。

　　而業內人士則認為，如果遵照「175號文」完成出清，絕大多數網貸從業機構將退出歷史舞台，行業全面向「少數玩家」方向轉變。彭凱也指出，「175號文」對於「規模較小平台」，至於多小算小，各地標準確實不太一樣，也不應該一樣，後續被納入退出計劃的從業機構，退出的實施壓力還是下放到了地方。

　　為轉型開啟信用中介

　　中國社科院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤分析稱，「175號文」最值得關注有兩點，一是，針對高風險網貸機構，在清退前不允許金融機構提供擔保增信。那麼，此前引入第三方擔保機構的保險信用違約險模式可能走不通。雖然該規定只針對高風險在營機構，但今後第三方增信模式也會受到影響。其中，第三方擔保影響不大，仍是下一步P2P網貸增信的主流模式。但網貸與保險機構合作的模式可能無法繼續，這與之前銀保監會加強保險機構與互聯網金融合作的監管方向一致。

　　二是，允許有條件的合規機構轉型網絡小貸和助貸導流機構。從此，網絡小貸可不再是信息中介，而是信用中介。這是官方第一次為P2P網貸轉型打開了信用中介的口子，這一條值得期待。那些合規的大型平台，特別是股東和資金實力較強的平台，可以在滿足網絡小貸申請資質的要求情況下，申請具有信用中介屬性的金融機構牌照，當然也會按照比P2P更嚴的監管標準展業。

　　【观点】金融監管頂層設計待強化

　　針對網貸整治，北京大學法學院教授彭冰在《反思互聯網金融監管》中談到，政府仍然沒有擺脫運動式的執法狀態。

　　「起初各個監管機構各掃門前雪，不在其管轄範圍內就不管，只管持牌機構。這使得各類互聯網金融企業野蠻生長，之後風險頻發，然後監管機構就重點打擊、治理整頓。過幾年，整個過程會再來一遍，我們對非法集資一輪又一輪的打擊就是一個例證。」彭冰在文中稱。

　　彭冰進一步表示，「首先我們目前的日常性金融監管體制不能應對金融創新產生的風險；其次，這麼多年，金融領域一直呈現「治亂循環」運動式執法模式，說明我們一直在對金融體制修修補補，缺乏進行頂層設計的決心和勇氣。」

　　同樣，董雲峰在《從「雙降」到「三降」，運動式監管何時休？》文章中談到，互聯網金融的監管真的有那麼難嗎？到底是監管技術的問題，還是非技術的問題。無論是生是死，無論備案還是牌照，無論信息中介還是信用中介，無論門檻有多高、標準有多嚴，目前最重要的是明確政策預期，儘快告別「雙降」、「三降」等運動式整治，回歸監管常態。