引言

　王步被譽為「五百年來獨一人」的陶瓷大師，他的作品被眾多藏家和愛好者珍藏和追捧，乃至有人不惜花費百萬元來購藏他的破成幾塊的作品，王步以作品「墨分五色 」而贏得「青花大王」的美譽。他是個全能型的陶瓷藝術家，除了擅長繪製青花瓷器之外，王步還擅長粉彩、釉里紅、堆雕、半刀泥以及綜合裝飾等多種陶瓷技藝，他的粉彩作品在民國時期就已經被達官貴人們所爭相購藏，繪瓷技法在當時就已經很高超。

　建國後王步進入陶瓷研究所工作，專門從事青花瓷器的研究製作，取得了顯著成果，他在陶瓷藝術上的貢獻是卓越而偉大的。王步在民國時期的作品和建國後的作品風格有明顯變化，民國時期的青花瓷器特色就是追求技法上的極繁與極工，作品很是生動與傳神，這一時期的作品多取用「釘頭鼠尾」線條畫法， 而建國後的作品多借鑑國畫的「潑墨與留白」概念，並由此創作出「墨分五色」的青花分水技法，線條大都隱入大片色塊中，作品筆墨暢快淋漓， 民國時期是追求 「⼯」的極致，建國後更注重意境和構圖上的美感，追求的是「道」層面的探索與表達，建國後王步糅合了國畫的精髓和陶瓷工藝的汾水技法，創造出屬於其個人的獨特繪瓷風格，從一名出色的匠師升華為一代宗師、藝術大家。

　一、器物檔案

　筆者多年前收藏了一套酷似他風格的菊花杯（無王步款）。

　這套作品是1956年私人定製的結婚慶典禮物～帶蓋子的菊花水筒杯，這套菊花杯用色和構圖都堪稱完美，圖中主菊端立，綻放間盡顯雍容典雅之態，給人一種歡欣鼓舞的精神，既表達了對一對新人幸福美滿生活的祝 福，也蘊含作者對社會發展的理想信念。主菊的花瓣用玻璃白塗抹打底，其上面以胭脂紅顏料畫出層層疊疊的花瓣的線條，（對比過王步民國時期的粉彩羅漢作品，羅漢身上的衣袍所使用的胭脂紅呈色與筆者這件菊花杯上的一樣，王步有自己專門配製的胭脂紅顏料，呈色濃郁偏紫，與別人的不一樣）

　據王步哲嗣王恩懷所言，王氏技藝自上世紀五十年代至臨終為成熟期，此杯恰為巔峰期作品；王步寫菊， 一 向生猛如秋火，燃不盡的野逸蓬勃之氣，但獨這一朵，在怒放的金焰里收攏了玉闕清輝，貴胄天成，威而不 烈。我遂私尊其為「王者之菊」——一花端坐，群芳朝賀。主花兩旁分別用礬紅和胭脂紅繪出四朵初放的花蕾，胭脂紅的小花瓣線條優美而富有彈性，仿佛不是慢慢張 開， 而是一下子彈跳開來的感覺，還未開放的部分緊結而富有張力，

　而礬紅料寫就的花蕾，似一簇簇小火焰跳動，承續王步一貫「熾而不烈」的火候；主菊下方，礬紅與墨彩交匯寫數枝幹 ， 老葉新芽層疊鋪陳。葉緣以王步獨擅的「蟲洞」筆意點蝕，留出天然殘缺，仿佛微風與時間合謀的輕咬；再執尖針於葉肉上剔出空白線脈，鋒過處呼吸便從每一條葉絡里輕輕起伏——這些，皆是王步簽名式的手筆與印章。

　主花在微風中輕輕搖晃，枝葉如同追隨音符的舞者，隨着它的節奏輕盈地彎曲、舒展，如同在跳一 曲無聲的華爾茲；使靜態的畫面呈現出動態的感覺——這也是王步的拿手絕技，這種手法在他的很多作品上都曾經多次使用過。

　二、年代論證

　王步很多作品都沒有落個人款，特別是製作於567時期的，在景德鎮陶瓷博物館收藏的王步作品中，就有很多沒有落款，那應如何去鑑定這件菊花杯到底是不是王步所作？

　筆者個人認為可以從時間、顏料、風格、筆觸、筆力 、氣韻、以及社會背景等方面綜合考慮： 首先從作品的時間方面來考慮，來鑑定它到底是不是50年代的作品，這件菊花杯的杯型叫水筒杯，流行於50年代初中期，它的底部有「景市一 區一工業社出品」的手寫款，這個款在50年代是陶瓷合作社的標記，杯身背面寫有「徐水清XXX結婚紀念 互敬互愛 謝XX田XX 吳XX 贈56.X.X」等字樣，基於資料保密的緣故，筆者在圖片上抹去部分文字。

　以上器型、底款、 日期等三點印證了這個杯的時間要素， 而從畫片顏料的自然變舊痕跡來看，不存在人為的造舊問題，據此推斷這是50年代的作品無疑。

　三、風格譜系與技法特徵比對

　在那個時代畫菊花的名家有什麼人？ 「王步菊花獨步天下」便是最好的答案，經對比景德鎮著名收藏家熊中富三兄弟主編的《謙益堂藏瓷》 一書，裏面收錄的王步菊花杯（民國時期有紅彩王步款）， 風格與筆者收藏的菊花杯相近，且無論是胭脂紅還是墨彩，都是使用同一種顏料，畫法上主花的花瓣也是同樣使用玻璃白打底，再其上用胭脂紅畫花瓣線條，葉片也是「蟲洞」手法繪畫，也是用針勾出線條，不同的是熊氏所藏乃民國時期的作品， 而筆者的菊花杯是建國後作品，但可見風格、顏料、筆觸等一脈相承。

　對比景德鎮中國陶瓷博物館館藏王步作品「菊花葫蘆瓶」，這件作品一樣是採用玻璃白打底，然後在其上面用相同的胭脂紅顏料，勾勒描繪扭動的花瓣，也是同樣的用 「蟲洞」手法和墨彩顏料畫葉片 ， 一樣的用針勾出空白線條來表現葉脈的形狀，菊花下面部分用沒骨法畫的具有動態的圖案，也是使用了與筆者的菊花杯一樣的礬紅料；從顏料分析來看，兩件作品都是使用了玻璃白、胭脂紅、墨彩、礬紅等，不論顏色和品種都是一樣的。

　再來對比一下王步在民國期間創作的粉彩「賣花翁」瓷板， 老翁身上衣物也是使用大片的玻璃白和墨彩來繪 畫， 手中的花籃里裝有數支形態不一的爪菊，葉片也是使用墨彩和「⾍洞」手法繪成，值得注意的是其中有幾朵小小的花蕾也是用胭脂紅畫的，並且那種彈跳起來的感覺以及筆觸、筆力以及韻律感，都是和筆者的菊花杯幾乎一模一樣。

　在王步筆下，胭脂紅、墨彩、礬紅、黃彩、玻璃白等幾種色料反覆相遇，卻從不增贅；他以「少」馭「多」， 用極簡配色點出花葉的筋骨與呼吸，畫面因此乾淨而澄明——這正是辨識真跡的色律。這些包括顏料、色彩的搭配和技法上的使用習慣，以及筆觸和筆力所呈現出來的功底等證據，都指向它們是來自同一個作者的作品，落款從來不是鑑定的唯一依據， 而材料和手法才是最靠譜的方式。

　四、時代背景追溯——無款的合理情境

　從常識上來推理一下這件菊花杯是不是後仿的偽作？如果是偽作當然是用花瓶、 文具、瓷板等材料製作利潤會比杯子更豐厚，並且會寫上「景德鎮陶瓷研究所」款或者王步款， 而不是「景市一 區一工業社」款，如果是仿品就會畫大家都熟知的民國風格菊 花， 而不是畫這種市場沒出現過的風格，這是吃力不討好的行為。如果是臆造的，不可能臆造出構圖、布局、氣韻都如此完美的畫面，只有胸有成竹一氣呵成地完成作品，才具備如此流暢的節奏感。

　筆者試着分析一下這件菊花杯沒有落王步款的原因，在1956年時王步已經進入陶瓷研究所從事青花創作，其作品屬單位所有， 而此菊花杯是由三位送禮者請王步繪畫，作為結婚禮物送給一對新人永結同心之賀，也許有人會質疑在1956年時王步已經在陶瓷研究所里工作，底款不是陶瓷研究所的款，但是王步有些作品底款是 「乾隆年制」的，筆者猜測是別人買了水筒杯然後請王步在其上面作畫，這個不是陶瓷研究所的作品，所以底款是「景市一 區一工業社出品」， 而不是陶瓷研究所的款。

　由於這是私人定製的禮物，不是市面上出售的商品，所以杯身後面只寫了一對新人和三位送贈者的名字， 而沒有寫繪製者的名字，這個是合乎情理的，因這件菊花杯是結婚禮物，王步不是送禮人之一 ，也許王步也覺得把自己的名字加上去不是很妥當，另外一個原因則有可能是其與送贈人私交甚好，是純粹的友情之作，他當時在陶研所工作領工資，落款了也怕被別人說他涉「私活」。

　王步當時為什麼放棄畫粉彩作品呢？引用騰訊視頻號「瓷器街」作者所述主要原因：1953年詩人艾青 （作協專業作家， 隸屬中央宣傳部系統）提出要發展內容新、形式新的新國畫，同時他還強調人物畫是傳統畫問題最嚴重的領域。而王步在解放前所描繪的粉彩作品，主題就是神仙怪佛等傳統題材，並且他使用的胭脂紅裏面含有黃金這樣的貴重物質，王步的粉彩人物畫正屬於艾青所說的屬於有嚴重問題的作品，並且王步在民國時期的主要客戶恰恰是舊時權貴，在這樣的歷史背景下，王步徹底放下粉彩藝 術，專攻青花也是順應時代變化了。

　目前為止市場上沒有出現過王步建國後粉彩作品，在各大拍賣機構的圖冊和博物館藏品中，以及網上網下資料都沒有見到他的建國後粉彩作品，結合種種因素，這件菊花杯有可能是目前為止，完整保留下來的唯一的王步建國後粉彩作品。

　五、排除其後人所作驗證

　筆者比較過王聲懷畫的菊花風格，王聲懷的筆力明顯達不到這個菊花杯的筆力之熟練與老辣程度， 氣韻也與之相差甚遠。特別是胭脂紅的小花蕾，那種極具硬朗、輕盈而又迅速的節奏感，是王聲懷的作品所不具備的，相比之下王聲懷的線條會略粗且有遲滯與乏力感。

　並且王聲懷的書法與杯身的書法字跡不符，這個菊花杯後面的書法與王步某種風格的書法更接近，特別是與江西省工藝美術館裏面的王步粉彩作品「佛光普照」更相似。

　另新郎家庭在50年代應該不是普通家庭，筆者收藏這個菊花杯的時候，被別人捷足先登買了劉雨岑畫的一對花鳥杯，其中一個上面寫有「徐水清自置於景市 一九五二年元旦」，徐水清就是菊花杯上的新郎名字，按照當時正常的結婚年齡大概是22～25歲之間倒推，徐水清應該大約是20歲左右的年齡，那個年代20歲左右的年輕人中， 一般人估計買不起這種高級貨，另外普通家庭也沒有這樣的審美能力來欣賞劉雨岑的作品，以及有渠道直接找到劉雨岑定製。據售此菊花杯的商家朋友所言，新郎的父親可能是景德鎮或者附近縣市的領導，水筒杯是當時的領導階層的辦公室用杯， 一件劉雨岑或者王步畫的辦公杯也就是身份階層的象徵。時間線上 1952年元旦，景德鎮某幹部家庭以超前審美定製劉雨岑花鳥杯；1956年X月，該家庭孩子成婚，社會人士定製王步粉彩菊花杯為賀。從劉雨岑到王步，從自購到贈禮， 見證了建國初期景德鎮藝術圈層的收藏與社交範式。

　送禮者也肯定了解新郎的喜好（甚至提前溝通過？），畢竟自己買劉雨岑作品的人 ， 大概不會不喜歡王步的作品， 而選擇王聲懷的，在當時王步與劉雨岑才是同一個高度的名家。

　筆者仔細研究了王步的粉彩作品，發現並非所有的作品都用上胭脂紅料，例如「賣花翁」裏面就只是小花蕾用上， 而「佛光普照」和「無量壽佛」則沒有用胭脂紅， 用得最多的是景德鎮陶瓷博物館收藏的那塊「羅漢」瓷板畫，羅漢身上整件袍衣都是胭脂紅，那沒骨畫法配合大片的紫色的胭脂 紅，真的是精彩絕倫，也是下很大成本的了，筆者收藏的這件菊花杯上面也使用了不少的胭脂紅，可見作者也是很重視這件作品。

　六、學術意義與結論

　如果這件菊花杯被證實是王步本人所作，對於研究王步在建國後，特別是在陶研所工作時期的粉彩作品，具有非常特殊的意義， 目前能見到保留下來的真跡都是民國時期作品，隨着王步建國後青花作品風格的轉變，他的粉彩作品風格也一定會相應改變， 而這就是最好的實物證據，它的學術價值和歷史價值，和它的藝術和收藏價值一樣重要，同時它使王步作品由民國青花、民國粉彩、建國後青花、建國後粉彩、其它藝術形式這個收藏鏈更完整了。

　上面幾幅王步的國畫和青花作品可以證明他的菊花並不全是「扭來扭去」的風格， 一個藝術大家不應該只會一種藝術表現形式，何況風格都是會隨着年齡和人生閱歷的增長而變化，不會一成不變，從胡獻雅、王錫良等大師的作品上，都可以看到晚年時明顯的風格轉換。

　鳴謝

　以上只是筆者一點粗淺的見解，請廣大藏友提供更多的資訊以修正，錯誤與偏見之處也請指正與海涵！部分資料來自網絡和景德鎮中國陶瓷博物 館，以及《謙益堂藏瓷》等公開資 料，特別感謝「瓷器街」分享的那段歷史背景，解開了我對王步為何放棄畫粉彩的困惑！（作者 麥雄鷹）