曾綺雯

　　3月18日，從台灣學生占領行政院開始，太陽花學運拉開了帷幕，也讓我們看到了大型學生運動到底是怎麼一回事。有些人甚至認為，這次台灣「占院」事件，就彷彿是香港「占中」的預演。但反思香港近年來的社會運動以及比對這次台灣太陽花學運，還是可以清楚地看出，台灣「占院」與香港「占中」的土壤，是全然不同的。

　　主體不同訴求不同

　　首先，運動主體不一樣。在太陽花運動中，可以很清晰地看到，學生一直是這場反服貿博弈中的主體，雖然有政黨及其他團體介入，但卻沒有擾亂學生這一主體地位。這也是台灣人長久以來練就的政治斗爭素養，誰的主場，誰說了算，這次我當綠葉，下次輪到你，我們相互支持，各取所需，目的只是要把對方扳倒。而且，這種純粹的社運也比較能讓民眾接受。而每次香港出現社會運動，政黨都會不失時機地出來喧賓奪主，分散民眾對事件本身的注意力。

　　其次，運動訴求不一樣。太陽花學運中，台灣學生的訴求是精準的。諸如「本會期完成兩岸協議監督法制化、召開公民憲政會議」等，都是有的放矢，就事論事，算得上是理性訴求。而香港社會運動中開口不離「民主」二字，而民主的意思到底是什麼，相信一百個人眼中必定有一百個哈姆雷特。加之近年由於種種社會問題，香港人逐漸把怨氣宣泄到中央和內地人身上，很多社運的訴求向反對中央管治看齊，淪為了感性訴求。在預備「占領中環」的運動中，各界長時間地認為中央并不會給出真正的普選方案，也是非理性訴求的表現。

　　事發基礎群眾素質有异

　　其三，事發基礎不一樣。台灣「占院」是既定事實激起學生不滿、從而引發的社會運動，而「占領中環」是尚未發生但臆想會發生并提前預備的行動。因此，在民間影響來看，「占院」的支持度應該更高一些，起碼「反擊」比「陰謀論」更有說服力。這也是「占中」大規模支持者一直并未出現的原因。

　　其四，群眾素質不一樣。台灣群眾一直堅守「克制」二字，雖仍因部分學生的不智發生冲突事件，但總體來說社會輿論對這種行為還是持批評意見的多，證明社會共識是一致的，希望運動是和平理性的。而在香港，每一次游行均會出現激進分子搗亂，竟然多次有人能夠把龍獅旗舉起，要求英國回收對香港的管治，并冲進駐港部隊等等。吊詭的是，支持這種野蠻行徑的論調也不在少數，認為不流血就不是革命。在這種分裂的社會共識底下，「占中」的風險重重，要做到像台灣「占院」一樣，恐怕極其困難。

　　尽管太陽花運動與香港「占中」有種種的不可比，但到底有沒有借鑒意義?我相信很多籌備「占中」的人都必然會學到的有一點，就是利用社會化媒體及「純粹」二字誘拐心智尚未成熟的熱血青年。

　　從太陽花運動可以看到，在透過社會化媒體凝聚起來的接近50萬人當中，包括了清晰知道自己反服貿理由的熱血青年，包括了純粹去搞破壞的立院自拍者和搗亂者，純粹去湊熱鬧證明自己存在價值的學生們，以及純粹希望一群人一起做一件事的社交強迫症者，趁機抽水的政黨，趁機做公關的商家等等。如果「占中」要的只是人數，社會化媒體定能幫上大忙，但在「舍法取義」無法占領道德高地的時候，更多的群眾其實只是去開嘉年華會，并不見得真的能達到原本設想的目的。而在社會化媒體碎片化地宣傳渲染之后，定必會有更多不明原委的人和別有用心的人加入其中，最后徹底癱瘓中環，影響社會日常運作，相信也不是提出者的原意吧。

　　就「占中」而言，「學習」太陽花學運創造對話機會，比籌劃如何真正「占領中環」，更有現實意義吧。