幾年前，因為微博，騰訊與新浪打得不可開交，雙方僅推廣就耗資數千萬元，如今騰訊微博竟連馬化騰也弃之不用。IT巨頭如此之快地顛覆了自己，其濤天之浪更讓傳統媒體，難以堅守自己的地盤，一項統計表明，去年傳統媒體廣告收入都有3到4成的大降，紙媒在掙扎，也走入了最壞時刻。

　　新媒體色彩不足

　　這樣的時刻，任何的一項改變，都是惹人注目的。上海報業集團推出的首個改革成果澎湃新聞。從形式上來說，手機客戶端的產品已有不少，澎湃新聞并不新鮮。若用互聯網產品維度去考量它，可謂漏洞百出，一位產品經理在網上「十問澎湃」。而私下討論時，不少人則稱何止十問。其最引以自豪的創新追踪與提問，在某種程度上只是擺設，并沒有太多實際的互動，它的身上新媒體的色彩并不濃厚。尽管不完善，但是憑著三四百號記者，它打出了原創和獨家的牌，從目前來看，這也是它比以「抄」為主互聯網媒體，最大的優勢。但這個優勢能持續多久，當三四個億的投資消耗殆盡的時候，這種新瓶裝舊酒的模式，還能繼續撐下去嗎?從目前情况來看并不樂觀。紙媒敗下陣來，就是因為人們已習慣由門戶網站提供的免費新聞模式。成本降不下來，澎湃無論自稱是多麼強大的新媒體，若廠家不認，廣告上不去，澎湃可謂是背上的包袱更重，因為它們已大規模的消耗了可用的資源和人們的期望值。

　　憑什麼來發力

　　自恃做社會新聞快不過新媒體，做財新新聞沒有足夠人才儲備的澎湃，最后把它們的突破口選擇在了時政新聞。尽管這是個可能帶來奇跡的突破口(當年一篇《東方風來滿眼春》讓深圳特區報名揚海內外)，但外媒評價這方面的新聞，內地只有宣傳，沒有真正意義客觀中立的新聞。澎湃能跨過這道內容的門檻嗎?不聽話的谷歌被流放了，澎湃一個基於體制內的產物，它又有多大挑戰體制的慾望和能力。在靈童的印象中，真正把時政新聞做得有些力度的是當年的南方周末，但最后也迫於壓力選擇了退縮。澎湃要想超過當年的南方周末不容易，而且它還身處新聞管制比廣州更嚴格的上海。因此，澎湃與新媒體無關，只與體制話語權有關。最近有關澎湃的討論幾乎圍繞這四點展開澎湃意味著什麼?帶來了什麼?突破了什麼?改變了什麼?但卻很少有人去討論這四點之間內在聯繫。靈童不想把澎湃看得太高，正如媒體人調侃的不是它做的好，而是其它太爛。借用一位資深媒體人說法，它是在新聞管制和新聞自由嚴重對立背景下，用新聞專業理想來包裝「宣傳控制目標」的新黨媒。有了這樣的定位，它的突破就是有限的。

　　靈童