全國人大常委會通過了香港政制改革即實行普選的框架方案，要點有三：其一，提名委員會仍按選舉委員會方式組成，分四大界別，也是1200人;其二，候選人數目二至三名;其三，要成為候選人，即俗稱的「出閘」，必須得到過半數提委的支持。此外，還有兩點也值得一提：一是任何政改或普選方案，均必須符合基本法的規定;一是經普選產生的行政長官必須是「愛國愛港」人士，故此，其參選人或成為候選人者，順理成章也必須是「愛國愛港」人士，相信這也是必須由「過半數」提委支持的重要原因，這也是確保國家主權和國家安全的必要條件。中央通過上述「框架」方案，照說各方是不難予以理解的。

　　各地普選沒有統一標準

　　普選框架方案經全國人大常委會通過，成為具有法律效力的決定后，尽管反對派的各黨各派及一些激進團體大表反對，但假如大家能夠平心靜氣、客觀、理性地思考，應可發現這一方案的合法、合理、合情。這樣說，有一個簡單的思路可以證明，即：英國管治香港150多年，有「一人一票」普選產生的「香港總督」嗎?俗語說「人心不足蛇吞象」，做人不宜「獅子開大口」，到2017年，香港回歸20年，假如能實現「一人一票」的普選，就民主發展的步伐而言，20年勝過150年，已經是不差的表現了。更何况，民主發展包括普選，宜循序漸進，基本法也有此規定。倘要「一步登天」，那是可以做到的，但結果如何?大家不妨看一看美國一手促成的伊拉克「民主選舉」，「民主」到要出動軍隊保護投票站，大家認為如何?這又是否符合反對派口中的「國際標準」?

　　其實，世界各國各地的普選，并無什麼國際標準或統一標準。反對派鬧得甚囂塵上的「國際標準」，包括「公民提名」，正確一些說可稱之為「反對派標準」。進一步分析，倘若美國普選總統方式是「國際標準」，難道說，英國選出首相的方式就不符「國際標準」?就不是「真普選」了?英國就不是「民主國家」了?反對派的論調，確實是「打橫懥講」。如此作派，全無法度，全無邏輯，莫名其妙。

　　香港政改和普選，若能按照全國人大常委會定下的框架方案前進，在適當時候再加以修訂，不斷完善，循序漸進，「一步一個腳印」，到某一天，香港的普選機制及方式，或許會成為舉世最民主、最完善的普選模式之一，成為各國各地普選的其中一個典範。反對派實在沒有必要着急。世事的規律是：急於求成，有可能一事無成。欲速則不達，此之謂也。香港的普選，不能成為「伊拉克第二」吧?

　　莫迫不及待地嚷否決

　　有反對派人士認為，這次全國人大常委會的決定是「落閘」。這一說法不正確，至少是不完全正確。誠如行政長官梁振英所言，這個框架方案并不是「終極方案」。客觀地看，反對派不必悲觀，至少不必過於悲觀。除了前述提委會產生辦法、候選二至三人及提委過半數支持等大原則外，其他方面仍留有協商的空間。舉例說，四大界別之中，有些究竟是公司票抑或個人票，就大可商討。又例如，提委會中對參選人的推薦，應以何種方式，或是否有「門檻」規定，這也有可議之處。總之，「框架」方案并非「落閘」、「關門」，在必須堅持的大原則之下，仍有不少細節需要各方各界人士討論、提出意見，予以充實。

　　對於政改框架方案，反對派的朋友們倘能平心靜氣、理性思考，就可以一方面確認方案所列原則的必要性，另一方面也就不必悲觀，不必失望，繼續「有商有量」，透過特區政府的第二輪諮詢，使方案更加完美，從而達至落實2017年普選行政長官。

　　有一些反對派議員，在方案宣布后，迫不及待地叫嚷「否決」。這顯然并不理智，也不理性。假如普選行政長官的方案被否決，政改就原地踏步，市民的願望落空，500萬選民必定深感遺憾。否決政改方案者，豈不是成了「歷史罪人」?原因很明顯：政制在民主發展的路上前進一步，哪怕只是一小步首次實現「一人一票」普選行政長官無疑是一大步，也總比原地踏步要好得多!

　　總的來說，全國人大常委會通過的2017年香港普選行政長官的框架方案，有原則、有建設性，顧及「國家主權、安全和發展利益」。這一方案，是香港政制民主發展在正確軌道上循序漸進的一個基礎。筆者個人希望，經過第二輪諮詢后，在這一基礎上進行修改、充實、完善的政改普選方案，能獲得立法會通過，實現行政長官由「一人一票」的普選產生，令香港的民主發展，邁入一個嶄新的歷史時代。

　　李幼岐