■宋广玉

 

　　南京浦口天润城附近马路中间有名女子玩滑板，司机赶紧停车，哪知对方直接冲过来倒在车前。“你怎么开车的？”女子拍着车门大喊，司机顿时明白：遇上碰瓷的了。最终司机凭借行车记录仪让碰瓷女落荒而逃。（9月15日《扬子晚报》）

 

　　无独有偶，浙江宁波一老人碰瓷，横穿马路时与一辆奔驰车相撞，导致四肢瘫痪，一级伤残，随后向司机索赔122万。根据车主行车记录仪拍下的视频，法院认为老人主观存在故意碰瓷行为，驳回老人诉求。

 

　　在这两起事件中，行车记录仪均成了车主防碰瓷的利器。假若没有行车记录仪，可以想见车主会遇到怎样的麻烦。对车主来说，为了避免一些不必要的麻烦，花上几百甚至上千元买个行车记录仪，似乎是个明智的选择。

 

　　问题是，如果每个车主防碰瓷都要靠行车记录仪，是不是有点强人所难？这代价是不是大了点？交管部门的职责又体现在哪里？

 

　　首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。然而，在实际的操作中，考虑到非机动车驾驶人、行人处于弱势地位，交警一般会从人性化角度出发执法，让机动车车主承担非机动车驾驶人、行人的医疗赔偿等责任。慢慢地给人造成这样一种误解：只要是非机动车驾驶人、行人和机动车发生事故，都要机动车车主承担责任。这无形中鼓励一些非机动车驾驶人、行人，毫无心理负担地走快车道、逆行、闯红灯，也间接促使一些不法分子以碰瓷来实施敲诈勒索。毕竟，真要是发生了碰撞，车主怎么都要赔偿，一般是脱不了干系的。

 

　　其次，碰瓷虽然多半构成诈骗罪或敲诈勒索罪，但因此被绳之以法的碰瓷者并不多。倒不是法律没有这方面的规定，而是我们的法律实践喜欢调解，一些人也不愿意为此闹上法庭。上法庭，可是要付出很多时间和物质成本的。遇到一些要钱不多的碰瓷者，车主特别是外地车主一般会选择掏钱赔偿息事宁人。

 

　　因此，防碰瓷要靠行车记录仪，无疑是车主无奈的选择。这个选择背后，反映的是相关部门在执法上还有许多工作要做。如果能依法处理所有人的交通违法行为，能依法打击诈骗和敲诈勒索，能去掉执法中的关系因素，不但车主不需要购买行车记录仪防碰瓷，也能提醒某些人遵守交通规则，不要与机动车争道抢行，因此受到伤害的人也会少很多。