李明生
承接學運罷課之勢，「占中」終於正式啟動。本來是百感交集，但看到最新發展之后，刻下大概只餘痛心，相信絕大多數市民都有同樣心情。
感性上，起初的一幕幕畫面，無疑是扣人心弦的。由罷課開始，相信絕大多數的學生，都是本着赤子之心，為了心中理想而傾心參與；姑勿論是否遭人利用以至操控，有關情操實在毋庸否定。這就是學運，最容易激動人心，人們肯定至少同情，繼而可能轉為支持，包括本來非議罷課及「占中」的。然而，往后的發展卻急轉直下。關鍵問題是，理性而言，同情歸同情，從原則和理念上看，有關行動是否應予支持？
真正的和平
何謂真正的和平？
罷課及「占中」一直強調「和平非暴力」，這個原則是完全值得肯定和支持的。不過，只怕這僅為號召口號，實際上卻非如此。和平的真諦，不單止於「非暴力」，還有更高的層次，包括社會正常運作、市民安居樂業等等。觀乎現在的示威情况，先是有人冲擊政府建築物，繼而有人占領多條主要道路，已經造成中環交通癱瘓的效果，香港無疑已經進入非常危險的動亂邊緣。難道還是「和平」？難道這種「和平」是市民樂見的嗎？
退一步言，「非暴力」亦恐名不副實。示威者縱然舉手示意，不會作出反抗動作，惟卻不代表行動去除了暴力成分。首先，強行突破作出冲擊，便已難言屬於「非暴力」了。築成人牆以充障礙，當然不算主動施暴，但也訴諸了身體對抗。當中，使用雨傘作出防範，既是防守工具，但也可產生進攻效果，無論是傘頭傘尖，抑或是傘骨，都容易造成身體創傷，不論是示威一方抑或警方皆然。
真正的民意
如果這種「和平非暴力」屬於可接受的，則香港恐怕無日安寧。
何謂真正的民意？
示威者無疑代表了部分民意聲音，卻未必代表了民意的全部。事實上，「占中」的一大原則，乃是取得公眾授權，所以才要舉辦所謂「公投」。可是，學聯所提的四個要求，亦即確立「公民提名」、廢除立法會功能組別、撤回人大決定并向港人道歉、特首梁振英及政改三人組下台，以及「占中」昨日提出的兩個要求，即撤回人大決定和重啟政改諮詢，兩者同樣缺乏民意授權，都是主辦單位的主觀意願，也莫說雙方存在相當程度的差异。究竟，於此兩個號召下，示威者的真正訴求又是什麼？而當局又要如何滿足？什麼條件下示威者才會和平散去？
何况，過去多個民調反映，對於以上種種要求，民意其實不予苟同。先是「公民提名」，經過各界的反覆討論，多數市民均明白這并不可行，就連立法會內的反對派議員亦已少談，民意已經傾向按照基本法辦事。至於人大決定，這與本港各界的初想無疑存在相當落差，民調顯示多數市民都感不滿，可是換個問法，多數市民還是支持按照人大決定落實普選「袋住先」。等而下之，要求廢除立法會功能組別、要求多名問責高官下台、以至要求人大道歉等等，無疑不是當前的主流訴求。
最基本而言，絕大多數市民均不支持也不響應「占中」及其不合作運動。民調顯示，「占中」支持率一直徘徊兩三成左右，反對者則長期高踞五成以上；當然，隨着事態發展，民意可能出現變化，但「占中」肯定沒有得到足夠的公眾授權。昨天參與「占中」者，對比全港700萬人口，實難言代表了主流民意。
其實，什麼是當前的主流民意？這才是真正要釐清的問題。
適切的執法
何謂適切的執法？
必先提醒，因為似乎有人忘記，香港乃法治之都。任何執法爭議，絕對可以透過法治解決。包括，警方應否清場？警方應否拘捕個別示威者？政總廣場是否公共空間？凡此種種，法庭都能夠作出最公正的判決。法治才是處理有關糾紛的最佳工具，示威者根本不應訴諸其他例如「重奪廣場」、或者一味吶喊「放人」等等；難道要達致有關目的，不能在法律面前處理？事實上，即使警方執法了，仍要經過司法程序才能定罪，否則法庭自會還其清白。昨晚，黃之鋒便獲高院頒人身保護令釋放了。法治本來就是不假外求、行之有效，而且公平、公正、文明，為何反而要倒退得忘之弃之？
警方今次執法的力度和時機，都是出於無奈。先談力度，警方表示所用的乃最低武力，亦會視乎情况逐步使用更高武力。以國際情况衡量，警方武力無疑相對溫和，至少現時雖有約百人受傷送院，但與世界其他地方絕對不能同日而語。當然，以香港標準而言，使用胡椒噴霧已屬較高武力，也別說看到一些痛哭、流血的畫面，而昨日出動的催泪彈更是非常罕見。所以，不少港人因而情緒反彈，乃是可以理解的。的確，以現時示威者情緒高漲之際，愈是使用更高武力，所引發的反彈愈大，亦不見得可以成功清場。警方適當作出調整，或者收效更好。
法治當前，執法單位依法辦事當然無可厚非，包括確保交通不受阻礙及影響社會正常運作；不過，亦要同時注意示威情緒，否則執法過程恐事倍功半，甚至進一步增加執法的難度。
適切的談判
何謂適切的談判？
談判涉及角力，當中涉及策略，也多出現軟、硬取向。扮演軟的角色者，當然不應過分軟弱；扮演硬的角色者，自然不能過於強硬，否則這場談判肯定無法取得雙贏佳局。「占中」，毫無疑問是過於強硬的舉動。
或曰，只有強硬手段，談判才會有成果，尤其考慮到香港情况；可是，正正考慮到香港情况，強硬手段卻是最不適宜。一方面，維持友好的關系進行談判，永遠比視為敵人來談判為佳。小至人與人之間，大至政府與政府之間，試問握緊拳頭，又怎能握手呢？正如以巴和談，難道談不攏就要互射火箭？又如朝鮮問題，世界豈不鼓勵重開六方會談？劍拔弩張的關系，肯定不利談判，尤其考慮到談判對象。另一方面，過去經驗反映，根本毋須諸訴過於強硬的手段，當局也會順應時勢作出調整。遠至2003年的23條游行，近至2012年的國教集會，就是最佳的歷史證明，誰說溫和的示威游行已經不管用呢？
事實上，「占中」一直強調，這乃訴諸最后的手段。可是當前的政改討論，絕對未到這個訴諸最后的時刻。人大決定雖然設立框架，但可供討論的空間依然不少。包括：提委會的組成仍然懸而未決，如果這是足夠民主的話，又是否完全不可接受？提名程序更是一片空白，如果引入「公民推薦」，提委會參照民意作出提名決定，又是否完全不可接受？入閘方面亦然，如果門檻降至八分之一，以至十分之一，又是否完全不可接受？凡此種種，都有相當的民主空間，誰說政改已完全「落閘」？在最終方案尚未敲定之前，現階段就要訴諸如此激烈的手段，絕對是理據不足。
何况，中央多番放言，絕大多數「泛民」都是愛國愛港的。而愛國愛港的定義，亦已愈趨明確，乃是履行基本法，最近則進一步指不與中央對抗，日前訪京團更傳話說是不能反對所謂「一黨專政」；可以看到，這實乃極為狹隘的，絕非坊間所擔憂般廣義，甚至要完全聽命中央。
和平的普選
目睹現時亂象，作為香港人，誰又不感痛心？難道要實現普選，必須賠上和平？相信任何一個香港人，均不願亂象持續，這肯定是全港市民的共同心願、主流民意。