戴子熙

　　反對派發起的「占領中環」一觸即發之際，學民思潮巧合地在昨天發動中學生罷課，為「占中」造勢，引起了社會一片熱議。依筆者所見，這場辯論與「中學生應否談戀愛」的爭議頗有相似的地方。

　　中學生思想未成熟

　　記得今年年初，有學校老師將「疑似」拍拖的男同學名字公開，令「中學生應否談戀愛」這個題目又成為城中話題。其實，「中學生應否談戀愛」這道命題本身就有很大的問題。

　　中學生的年齡層面很廣，不同年齡的中學生的成熟程度各不一樣，學生應否談戀愛也沒有絕對的「應該」與「不應該」。一刀切地支持或者反對「中學生應否談戀愛」根本沒有意義。

　　然而，我們不禁要多問一句：既然「中學生應否談戀愛」的爭議大，為何所有中學都會明文規定地禁止學生談戀愛呢?箇中原因很簡單，這些學校都認同，整體而言，中學生談戀愛是弊大於利。青春期的中學生仍然年少無知，無論在思想或行為上都很幼稚。他們無法控制自己的感情，若是在這時候談戀愛，只會影響學業成績。

　　從這個角度來看，所謂「中學生應否罷課」的話題，何嘗不是同一個道理?!我們不能否認，的確有部分早熟的中學生有獨立思考能力，他們為理想罷課，值得成年人尊重。但問題是，這些人只是中學生群體的極少數。如果社會和學校縱容中學生罷課，后果肯定是弊大於利，后患無窮。

　　首先，反對派一直引用國際公約質疑2017年特首選舉辦法「不符國際標準」。但事實上，特首提名機制是基本法規定的，連反對派也都宣稱要尊重基本法，那麼這個基本法規定的提名機制就不能算是「惡法」了吧?既然如此，中學生罷課是否師出有名呢?這一點有很大的爭議。

　　中學生的思想未成熟，沒有足夠的能力去分析是非對錯。學校對他們罷課大開綠燈的話，就會很容易給不同政治團體利用，教唆中學生做一些違法的事。

　　校方應反對中學生罷課

　　退一步說，中學生要表達對政改等議題的意見，仍然有很多方法。罷課然后到街上參與社運，卻有很大機會會演變成其他激烈行動。在這方面，學校是有責任禁止罷課，以保護未成年學生的。

　　其次，罷課一天對學業的影響不會太大，但罷課集會此例一開，就會打開日后罷課爭取其他權利的大門，進而瓦解校園內的正常秩序和常規。若校方今次同意學生罷課，日后學生以各種理由申請罷課，學校是否也要同意呢?

　　實際上，早前藍田一間中學數百名學生為了抗議校方實施新校政，集體到操場及校務處靜坐，正好說明了部分中學生已經受到學民思潮洗腦，把罷課當成不滿校政的抗爭方式。這一趨勢值得各間中學警惕。

　　最后，本港家長普遍都不喜歡子女罷課，認為政治不應該與教育混為一談。但正如一些校長昨天透露，有個別學生竟然未經家長同意，就去參加罷課集會;也有家長與子女因為參加罷課問題發生冲突，需由校方調停。這些零星的事件都說明了學生關心及參與時事問題并無問題，但罷課卻隨時會傷及家庭關系，因小失大。

　　大致而言，「中學生應否罷課」?我們很難說必定應該或必定不應該，當中的道理也不是三言兩語就可以說得通。但可以肯定的一點是，正如反對中學生談戀愛一樣，校方也要旗幟鮮明地表明反對中學生罷課的立場。這才是負責任的態度。