時事評論員 陳志豪

　　歷史已一再證明了，群眾的主觀感受與客觀事實往往是不一致的，當局者迷，旁觀者清，政治上尤其如此。

　　國際權威否定反對派

　　記得在國務院發布《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書後，反對派隨即發動激烈的輿論攻勢，斷章取義，批評中央政府踐踏「一國兩制」，收緊高度自治，而發表了擁護《白皮書》言論的香港律師會前會長林新強，更在眾怒難犯下被迫辭去會長一職。然而，群眾的激情總是對的嗎?《白皮書》真的與「一國兩制」原則、《基本法》和《中英聯合聲明》相抵觸?「一國兩制」的具體內涵體現在《基本法》上，《白皮書》哪一段違反《基本法》了?連英國著名智庫「皇家國際事務研究所」高級研究員、前英國駐港領事夏添恩(Tim Summers)所發表的報告亦指出，《白皮書》不反映中央對港政策有所轉變;陳方安生及李柱銘出訪英國時，亦被英國國會外交事務委員會質疑「中央改變了香港政策」的說法是否合理。除中央對港政策無變外，香港的司法獨立亦不受《白皮書》影響。在8月，英國最高法院院長兼香港最高法院非常任大法官廖柏嘉(Lord NeuBerger)接受訪問時明言香港的司法獨立沒有受到削弱，香港的司法制度不受《白皮書》影響。這些權威人士的言論，有力地證明了反對派對《白皮書》的很多批評是不合理的，但在洶湧的民情下，多數市民會有足夠的客觀理性去聆聽不同聲音嗎?

　　人大常委會在8月底就本港政制發展作出決定後，反對派再次奮起批評，聲稱這決定將導致香港民主倒退。不過，一些較抽離的旁觀者，又是否這樣看呢?英國外交部在9月初發出聲明，表示歡迎人大常委作出香港可以在2017年普選行政長官的決定，又指認同普選沒有完美的模式，期望第二輪政改諮詢的安排，可令香港民主有意義地向前邁進，鼓勵各方有建設地參與討論。同時，「皇家國際事務研究所」高級研究員夏添恩再次發表報告，肯定人大常委會的決定符合「一國兩制」和《基本法》，也反映了中央對港政策沒有改變。這些權威報告，再次狠狠摑了反對派一巴掌。

　　鼓動群眾扼殺討論空間

　　良知及道德是建基於理性的，表態前亦應經過充分討論，否則便容易流於情緒宣洩，人云亦云。人大常委會作出決定後，反對派立法會議員作為意見領袖，不引導市民深入認識和討論人大常委決定，只想着煽風點火，鼓吹群眾表態，以群眾壓力來扼殺討論空間，這是負責任的政治領袖的表現嗎?自《基本法》頒布以來，全國人大委員會從未對《基本法》作出修改，反映中央對港的方針政策是一以貫之的。1990年通過的《基本法》一早表明普選行政長官的提名權屬於提名委員會，這是20多年來的共識，早已清清楚楚載入《基本法》內，反對派在政制發展的最後關頭才提出異議，到底是誰變臉了?(香港商報供稿)