新社联副总干事沙田区议员 李世荣

    

    2014年度的财政预算案，社会福利的开支是619亿元，占政府的总开支逾15%，是香港三大经常性开支的服务之一。香港社会福利的服务形式是社会福利署(社署)及非政府机构(NGO)合作提供，其中NGO的比重较高。自2001年起，社署推出的所有新服务均以投标方式分派合约，供NGO竞投，成功者可获政府资助，一般合约的年期不长，约3至5年。

    

    投标制有漏洞

    

    社署以投标竞投服务，相信最重要的因素是能控制政府在新服务上的开支。然而，投标的缺点却会产生不公平的竞争及令服务出现漏洞。

    

    首先，一些服务历史较长或是拥有较多资源的机构，他们有较多资深社工，容易统合人力和资源去进行竞投，如在新服务上投入更多资深社工，确能提供优质的服务；但以人力资源计算是蚀投。大规模的NGO参与价低者得的游戏，会形成「以本伤人」的现象，缩小了成立年期短及小规模NGO的竞投空间。正如香港的地产项目常被批评益大地产商，正因大地产商才有财力去竞投大型及优质的地皮。只有当政府将地皮划细，小型地产商才能进场，道理是相同的。

    

    政府将大部分的福利资源拨给规模较大的NGO，会令服务出现不平衡。这些大型NGO已有不少长、短期合约在手，她们要应付不少核心的如辅导或发展性工作，社工的工作压力已非常大，要她们再投入一些非核心性的新服务便会遇到困难。於是当社署要推出新服务，大机构有时不愿参与，小型NGO又缺乏资源，便使新服务未能及时推展。政府现致力改善贫富悬殊的问题，又要提供幼儿照顾服务以释放劳动力，不少工作均需要大量人力及非核心性的工作，没有小型NGO的参与是不行的。

    

    福利应填补市场不足

    

    福利服务不是谋利的商业行为，应以填补市场服务不足和满足需求为目的。现时很多较小规模的NGO正努力提供如新移民、少数族裔、伤健人士、基层社区等服务，而且服务质素不俗，在社会发挥了很大的作用及影响力。甚至在某些范畴比现时很多的政府机构更能发挥有过之而无不及的作用，深入民心，现时只是欠缺资源去扩大及提升服务。社署因此有责任去检视现时仍不完善的服务供给情况，对一些有服务质素而又能填补服务漏洞的中、小NGO应提供拨款，给予补助。社会现时对一些现象如贫富悬殊、社会不公等有不满的情绪，完善相关福利服务能减低怨气，也有助社署顺利推行新服务。

    

    此外，大多数的社会服务资源掌握在政府手中，如何善用和分配资源，政府官员不能只看数字和靠印象，应深入社区视察了解。香港的头号竞争者新加坡，相关官员由国会议员所担任的，他们每星期会在特定的时间落区会见市民。市民与官员直接对话，方能发掘更多更具效益的民生议题，这种做法值得香港的官员去仿效。

    

    总括而言，社署的官员如能广泛接触社会NGO机构，多了解她们的服务和运作，多听取她们的服务受助者的感受，是有助发掘她们的潜力。推行政策向小型NGO投放资源及鼓励参与，为现时不完善或缺失的服务执漏，是有助提升香港整体的福利服务质素，更能有效地运用资源及稳定社会。