作者：何子文

　　政改第二輪諮詢即將展開，近日有學者提出名為「白票守尾門」的方案，引起了社會輿論的關注。所謂「白票守尾門」，即在一人一票的特首選舉中，將市民投下的「白票」當作對所有特首候選人的「否決票」，當「白票」到了一定數量或比例時，就可以推翻特首選舉結果，令特首選舉無效，目的是確保不得民心的特首候選人不能當選。固然，在政改諮詢期間提出方案，集思廣益，理應鼓勵及支持，而相信提出「白票守尾門」方案都是出於好心，但方案卻明顯存在三大問題。

　　牽涉大量法律問題

　　一是選民投「白票」背後可能有不同原因和含義，如何衡量?怎能一刀切將「白票」視作對所有特首候選人的不信任?二是「白票」在本港選舉法例中沒有明確定義，一般是將「白票」當作「廢票」計算。如果貿然將「白票」變成「否決票」，賦予其否決特首候選人及選舉結果的權力，將牽涉大量法律問題及爭議，不容易得到社會共識。三是以「白票守尾門」，變相可以否決經提名委員會提名的特首人選，有削減提名委員會權力之嫌。各界人士近日相繼對「白票守尾門」方案提出各種質疑，反映方案在社會上存在不少爭議。

　　事實上，在香港各級選舉，包括特首選舉、立法會選舉、區議會選舉以及村代表選舉中，都沒有所謂「白票」制度。「白票」只是一種俗稱，即指無效投票，例如一些選民在選票上沒有對任何一位候選人印上「剔」號，又或是在選票上塗鴉等，就會被當作「廢票」處理。如果將「白票」演繹成「否決票」，就會衍生出一個問題：如何確定選民投「白票」的原因就是表達對所有候選人的不信任?選民沒有選票上選擇任何一位候選人，可能有很多原因或含義，包括：可能出於技術上的問題，「剔」錯「剔」漏;可能是對所有候選人都沒有特別喜好;也可能認為沒有合適的候選人，甚至不能排除是惡作劇，等等。總之，選民投「白票」的原因各式各樣，斷不能將所有「白票」都視為「否決」所有候選人，更不能以此作為推翻選舉結果的「民意依據」，這顯然不符合選舉制度常理。

　　茲事體大須慎重

　　在香港選舉制度上， 「白票」並沒有明確的法律定義，並不會計入選舉結果，「白票」多少也不會對選舉結果有任何影響。但如果將「白票」當作對特首候選人的「否決票」，等如是將「廢票」變成「否決票」，這將全盤改變本港的投票制度，涉及大量的法律問題，也要大幅修改現行的選舉制度。正如律政司司長袁國強指出，對普選「白票」問題，要先釐清「白票」是「什麼都不填」、還是在各候選人以外加選項讓選民「幾個候選人都不選」。袁國強並指出，無論「白票」還是設「綑綁式」候選人名單，都要在法律、政治和運作上可行。確實，提出「白票守尾門」方案，意味着需要重新定義何謂「白票」，並且訂立相關的選舉制度。而基於公平原則，立法會及區議會選舉制度也要同樣更改，茲事體大，肯定會掀起大量的法律爭議，必須慎重。

　　香港基本法規定提名特首候選人的權力屬於提名委員會，理論上選民需要在提名委員會選出的候選人中選出下任特首。如果選民可以一定數量的「白票」來否定提名委員會選出的候選人，否定提名結果，有侵佔提名委員會權力，甚至是「變相公投」之嫌。而且，如果有人故意在選舉中發動「白票」行動，意圖製造憲制危機，隨時會引發政局的動蕩。政改第二輪諮詢即將展開，政改方案要趕及在今屆立法會期內審議通過，時間已經不多，不宜再在具爭議的方案中花費太多時間。人大「8.31」決定已經為普選特首釐定了清晰框架，各界應在香港基本法及人大決定的基礎上討論方案的具體細節，以免妨礙普選的落實。