周奕

　　那些吃飽了撐的反對派中人，最近又編演了一齣「干預」陳文敏膺任港大副校長的鬧劇，一時間拍枱子、吹鬍子，非要鬧得香港擾擾攘攘他們才安心似的。

　　干預之說侮辱校務委員

　　這件事是由劉進圖的一篇文章引起的，2月11日發表在《明報》。劉進圖寫道：「一些極具影響力的政府人士更親自致電若干港大校務委員，要求他們否決遴選委員會成員一致推薦陳文敏任副校長的建議，港大的學術自主遭遇前所未有的威脅。」翌日《蘋果日報》以此為根據發起攻擊，掀起連串風波。

　　整個事件的過程顯示出反對派無風三尺浪，陳文敏能否升遷是行政問題，與學術自由是兩碼子事，怎麼能夠眉毛鬍子一把抓呢?接下來所謂「致電若干港大校務委員」的指控，原因是陳文敏已獲得「一致推薦」。從這種論調可以看出兩個問題：其一是港大的校務委員有23人(全額是24人)，要拉攏多少票才能否決一個提案呢?那麼，「接電話者」應當不少;其二這些校務委員都是有識之士，一個電話就能指揮他們乖乖地照辦?提出這種說法的人未免把校務委員看扁了，其實是對校務委員的侮辱。

　　跟着，反對派指稱「特首梁振英及行會成員曾經直接游說校務委員」，特首辦公室馬上作出回應，指出梁振英及特區政府沒有干預港大副校長遴選工作。反對派還有另一個說法，指梁振英曾經問到陳文敏是否適合出任副校長，這個指控當然站不住腳，即令梁振英確實有這個詢問卻是合乎情理的，作為香港大學的校監，對於人事的變動有所詢問，有何不可?反對派亦發覺這個指控難以自圓其說，於是又變調說特首不應兼任港大的校監，又要削減校監的職權，進而質疑港大的行政結構……發展至此，已是把問題搞混、把話題岔開，自行沖散了「干預」的指控。

　　造謠生事非香港之福

　　整個事件的核心是所謂有力人士之「致電」，倘若反對派所掌握的證據是確實的話，就應該把有關人員的姓名抖出來，包括打電話或被游說者。首先提出指控的劉進圖是讀法律出身的資深傳媒人員，竟然會提出上綱上線的指控而沒有披露絲毫證據，至今已經擾攘了將近一個月，奇怪的是劉進圖一直保持緘默，連一個涉案人物的名字都沒能講得出來。與此相反，港大校長馬斐森於3月4日招待傳媒的時候說：梁振英沒有就聘任副校長一事與他接觸，他亦沒有收過特首的相關電話或電郵等。馬斐森同時表明：物色委員會沒有推薦任何副校長人選。這句話無疑是說，所謂「一致推薦陳文敏」是造謠!

　　這次事件引起人們關注的不單是反對派一再造謠生事，而是某些事情單靠捕風捉影就起哄，就把矛頭指向當事人，嚴詞迫供。這種風氣是很危險的，是動搖香港的法律基礎。在這裏不能不向那些喜歡高調起哄的尊貴的議員提出質問：你們經常說要維護香港的核心價值，為什麼一有風吹草動，你們在毫無證據的情況下，就要梁振英辯解，香港什麼時候實行有罪推定論呢?如此胡作非為，並非香港之福。

　　此外，港大學生會要求校委會主席梁智鴻公開解釋，委任副校長一事有否受到政府干預。還有一批大學師生發起聯署，促請港大校務委員會調查行政長官梁振英被指控干預港大副校長遴選的事件。據稱參加聯署者總數有988人，約32%來自大學教授、講師等，學生包括逾10%研究生及約34%本科生，餘下的來自院校行政人員、畢業生等。總共約30校師生參加聯署，港大和中大最多，合共約55%。

　　行政會議成員陳智思日前接受專訪時指出，大學有恒常機制，大學基本運作不會因特首而受干擾。這是明顯的事實，只是有人夠膽胡謅，竟然亦有人跟着起哄。倘若把大學生視為「小朋友」，那末將近半數的教授、講師以及行政人員都是被稱為所謂「學者」，卻跟着子虛烏有的指控鬧得沸沸揚揚，連顏面都不顧，可說是香港的怪現象。