何子文

　　近期激進組織不斷借所謂打擊「水貨客」問題發難，不但在地區上發動多場暴力騷擾行動，更提出要全面取消「一簽多行」，收緊「個人遊」政策，彷彿「一簽多行」和「個人遊」政策就是「水貨客」問題的「元兇」。這個立論明顯值得商榷。

　　旅客水客莫混為一談

　　不能否認的是，現時民意的確對水貨客問題感到不滿，但收緊「一簽多行」或「個人遊」政策並不可能完全解決水貨客問題。據旅發局的統計數字顯示，2013年11月至2014年3月間，九成六的「一簽多行」持有者抵港頻率是「一日一行」或以下，「一日多行」的僅3%。同時，據海關數據顯示，過去近4年間，經深圳口岸被海關處罰有水客走私嫌疑的旅客約3.3萬餘人，近2萬為港籍旅客，其餘為內地籍旅客。僅在出入境人流最密集的羅湖口岸，海關就偵辦「三次入刑」案件163宗，其中香港籍犯罪嫌疑人134人，來自於香港的犯罪嫌疑人高逾八成。這些都說明從事走水貨的一大部分是香港人。儘管收緊「一簽多行」可以令內地水貨客絕迹，但恐怕未必會顯著減少水貨客活動，原因是屆時水貨集團只要轉為聘請香港人以作補充即可，而港人並不受「一簽多行」所限。因此，只要利之所在，收緊「一簽多行」也難以改變現時在邊境地區的水貨客問題。

　　激進組織故意將水貨客問題與「個人遊」政策扯上關係，是有意為之的策略。事實上，一日之內多次往來兩地，從事逃稅貿易的才是水貨客。來港旅遊時購買一些貨物自用或饋贈親友的，是旅客而不是水貨客。香港水貨客問題不是「個人遊」造成的，在「個人遊」政策實施之前早已有之，不過當時內地經濟仍未起飛，對香港貨物的需求較低，才沒有造成水貨客問題。現在將「個人遊」旅客與水貨客混為一談是不合理的。激進組織此舉就是要挑動兩地民眾對立，煽動敵視內地的氛圍。

　　借鑑澳門 解決問題

　　要對症下藥，應該知己知彼。與香港一樣實施自由行政策的澳門，其面積和人口不到香港十分之一，每年的遊客多達3000萬，其中大部分都是內地旅客。按道理，澳門旅客人數過多的問題遠較香港嚴重，但澳門市民對此雖有一些怨言，卻沒有香港的反水貨客情緒，原因為何?主要有三：

　　一是港澳兩地民眾的國家認同情感強弱有異，澳門民眾對於內地民眾感情較濃厚，對「個人遊」所衍生的一些問題較為寬容。

　　二是在旅客對居民的影響上，澳門的內地旅客雖然多，但在交通方面，澳門有大量的賭場免費巴士接載旅客到賭場，大大避免了旅客與本地居民爭坐公交的情況;在飲食及生活影響方面，內地旅客基本集中在賭場和旅遊點附近，對本地居民影響相對較少。

　　三是澳門也出現水貨客問題，但把關的主要是珠海海關方面，近年在珠海海關加強執法之後水貨客已經減少。

　　對此，本港可以作出以下措施：

　　一是在邊境設購物城疏導人流，減少旅客進入市區。一個經驗值得借鑑，在回歸前港人已經喜歡去深圳消費、購物，深圳政府高瞻遠矚，在關口興建羅湖商業城服務港人，結果兩蒙其利。現在30年河東，30年河西，深圳居民絡繹到香港購物，香港為什麼不能盡快在各關口興建邊境購物城，以吸納這龐大的購買力?而且這些民眾大多已來過香港多次，未必有興趣進入香港市區。如果有邊境購物城，他們也犯不着進入市區捱罵。

　　二是效法澳門與珠海經驗，在關口嚴格執法，打擊水貨客行動，本港則取締各個水貨倉，警方也應對阻街、阻礙交通的水貨客果斷檢控。唯有兩地執法得力，才是解決水貨客問題的有效辦法。

　　三是在交通上作出配套，例如有人提出在港鐵闢出一些旅客車廂，裏面沒有座位，但空間較寬，既可方便內地旅客，也減少對港人的影響。另一方面，在巴士及其他公交上，也可作出針對性安排。