洪偌馨
發端于歐美的互聯網金融卻在中國產生了巨大的影響力，并在短短幾年間形成了一個巨大的市場。快速崛起的中國互聯網金融行業進入發展的十字路口，下一步將走向何方？對比相對成熟的美國互聯網金融行業，中國還有多遠的距離？
近日，IDG資本合伙人李豐接受《第一財經日報》專訪時表示，受去監管化和去中心化雙輪驅動的因素影響，未來中國互聯網金融行業可能比美國的機會更多、規模更大，發展速度也更快。但李豐也表示，由于中國承載互聯網金融商業模式的基礎設施，例如政策法規、信用體系、消費者和商家的信用風險意識等還不完善，所以中國互聯網金融行業發展、演進的過程會比美國更長一些。
中國市場機會更大
第一財經日報：縱觀這幾年中美兩地互聯網金融行業的發展，你認為它們的發展方向和趨勢有何不同？
李豐：中國在很多領域互聯網化趨勢和美國是一樣的，但是最后的過程是不同的。以零售業為例，美國的零售行業更迭是一個完整循環，線下的渠道商和品牌商已經做得很好了之后才開始互聯網效率提升。
美國的百貨商場通過運營商品來獲得用戶分層和用戶屬性，30%~40%的商品是商店特有的，用這些商品屬性、特征來界定用戶、挖掘用戶忠誠度。但是，整個中國的零售行業在過去的十多年中在中國很少通過商品運營獲取品牌忠誠度。
因為中國平臺商和渠道商在零售行業線下發展相對不夠快，而用戶的消費水平、消費意識、消費能力又在提高，所以只能通過線上完成，因而中國誕生了中間狀態即互聯網思維。
美國是完整成熟迭代，美國的互聯網品牌比中國發展滯后兩三年，因為美國品牌的線下品牌能力、對用戶的滲透都比較好。所以，美國品牌在迭代過程中完成了第一個循環后才開始第二個循環。而中國還沒有完成第一個循環時，已經開始了更具有現代特征的第二個循環，因此產生了只有中國市場才有的投資機會和市場特征。金融領域的互聯網化，即互聯網金融行業的發展基本也符合這個邏輯判斷。
日報：你認為造成這種發展差異最根本的原因是什么？
李豐：美國互聯網金融只是互聯網技術單輪驅動，大機會只出現在技術對傳統金融效率的提升和金融科技創新。而中國的互聯網金融發展是由去監管化和去中心化雙輪驅動的。
由于這幾年中國正處在金融改革開放和互聯網技術改造傳統行業的交匯時點，加上傳統金融機構效率低和中產階層的崛起等因素，中國互聯網金融從2013年開始快速興起。因而中國互聯網金融可能比美國的機會更多、規模更大、速度更快。
所以，我們可以看到，過去幾年間一些兩地類似的互聯網金融公司，中國的公司在規模和發展速度上快速超過了美國的可比公司。例如，宜信和Lendingclub、銅板街和Betterment、挖財和Mint等。
大邏輯上來講，中國的存量需求和存量市場很大，所以互聯網金融發展起來的速度和效率非常快。而美國基本上是一個成熟市場，然后進行市場和需求的細分，并且進行效率的升級。
演進過程正在提速
日報：美國有不少互聯網金融的新業態，如學生貸款、房地產眾籌、社交投資等，在中國也出現了類似的創業公司。你認為這些新興的美國模式可以在中國市場落地嗎？
李豐：我想簡單回答應該是可以，但是可能落地的方式是不一樣的。最重要的一個原因是中國承載這個商業模式的基礎設施通常是不完善的，例如，相比美國，中國的信用評分、信用模型等基礎數據是不完善的，消費者的風險意識、商戶的信用意識都還沒有建立。
所以在中國落地一些美國模式時，我們需要自己做一部分基礎設施建設。例如，中國式P2P在初期大都要通過線下進行風控，而Lendingclub就可以完全在線上完成所有流程。類似的商業模式在中美兩地發展最大的區別是，中國花的時間會更長，因為很多基礎設施不完善。
日報：形成一個相對健康、成熟的互聯網金融生態需要哪些必要條件？
李豐：成熟市場有幾個必要條件：一方面提供服務的一端要充分競爭。足夠市場化進而導致的現象是每一個細分類別的服務市場上都有明確的競爭者，也有明確的領導者。
同時另一方面，接受服務的一端，即消費者所需要的金融服務也應該是充分分層的，例如最富有的人、比較富有的人、中產階層、中產階層當中的年輕人、中產階層當中的藍領等金融需求都是不一樣的。如果整個市場進入這樣的階段，理論上基礎設施和配套政策也已經比較完善了。毫無疑問，目前的中國市場離這個狀態還有點距離。
日報：那么，距離美國這樣一個相對成熟的市場，中國的互聯網金融行業還有多遠的距離？
李豐：追趕的速度非常快，這已經遠超我們原來最早的預期。從三年多以前，IDG開始集中研究和投資中美兩地的互聯網金融領域的創新公司。美國金融創新的發展有非常清晰的脈絡和嚴謹的邏輯，一個一個階段逐步推進。而在中國市場中，我們基本上也用同樣的邏輯進行了投資和布局。對比來看，美國市場從A到B再到C的發展過程也許用了三年的時間逐步過渡，而在中國這個過程可能縮短到一年或者一年半完成。