13歲、10歲、8歲和5歲，四個幼小孩子的生命戛然於童年！當看到「貴州省畢節市4留守兄妹日前喝藥自殺」的新聞后，第一時間第一感覺就是不相信，這會是真的？這麼小的小孩也懂得自殺？「自殺」可從來都是成人世界的詞匯。

　　然而，據貴州民政廳的官方權威通報，經當地公安調查，4兒童確系服農藥中毒死亡。此案驚動了中央，共和國總理也對此事件作出批示。

　　城里團圓，白日夢

　　既然是自殺，那又該誰來承擔責任呢？大家在悲痛之中更有些茫然起來。有杰人先生就此事明確指責官方，提出「貴州畢節書記市長，你們拿什麼來贖罪？」但隨后，杰人先生就誤批貴州畢節市委書記和市長，鄭重并公開道歉。畢節市七星關區區委宣傳部透露，經調查發現，孩子家中有1000多斤玉米，幾十斤臘肉，存折中尚有3000多元存款，其中包含一筆低保款。也就是說，留守兒童并非死於貧窮。

　　據報，此案上峰還有指示，「悲劇不能一再發生。」於是，反思過來，反思過去，眾官和眾民一致認為，留守兒童缺少父母關愛是造成悲劇的主要原因。到這里，似乎已找到問題的癥結所在了，可以對癥下藥了。

　　可是，你再接著反思下去，卻找不到藥方了。要消滅留守的病根子，增強關愛，就必須父母和小孩生活在一起。要麼父母不打工回到鄉下，那守著關愛的孩子吃啥呢？種田早已養不活那麼多農民了。要麼把小孩接到城里，在城里居住、上學，享受城市文明，那該多好。可是城里那麼高的房價，靠農民工的工資，即便一輩子不吃不喝，也買不起一套房。也許有網友說，買不了房，就租房唄。這樣的主意，跟說「沒飯吃就吃肉」的皇帝有多大分別呢？高房價之下必定是高房租，你以為農民工靠租房就可以全家在城市里安居樂業一輩子嗎？

　　富人的城市化

　　近些年來，總有主流經濟學家提出中國人工成本上漲論，與發達國比，已不具備人力成本優勢。這話好像農民工的工資漲得多麼驚人似的，被我抅在心里嘲笑了無數遍，眾所周知的事實，現實中國工資的上漲與實際購買力對比，可以說是持續下降，以高房價為龍頭的看病貴、上學貴，早已把有限的名義上的工資增長壓榨至生存底線上，要想把小孩接進城里，去掉留守的帽子，只是個別或少數混得特別好的典型。

　　一句話，中國飛速發展的城市化，城市財富的快速積累，是以數以億計的低廉的農民工階層為代價的，而城市農民工的低廉又是以兒童留守和老人留守為代價的。根據馬克思《資本論》對工資的定義，工資其中應該包含「人口再生產」的成本部分，也就是說，讓小孩在城里居住、上學、成長等的成本，而現在農民工的工資里有這個部分嗎？在城市高房價面前，如何實現零距離的對孩子的關愛？

　　癥結找到了，可是開不出藥方。中國的城市化就是富人的城市化，不是窮人的城市化，更不是農民工的城市化，因此「留守」就是一個癌癥，我在高房價山峰的鄉下這頭留守著，爸媽在高房價山峰的城裡那頭漂蕩著，猶如陰陽兩隔，無法穿透，更何談關愛。從這個意義上說，高房價是留守兒童得不到父母關愛的最本質殺手，自殺不過是表象。如果城市化的最大的既得利益集團之一的地產商，對此說不滿，我也像杰人先生一樣真誠地道歉，對不起。路人甲