配圖

　　“西安萬科前期用廣告的形式對消費者進行宣傳，其作為經營者和廣告主，后期建筑的實際呈現卻與廣告明顯不符，并且廣告達到了使一般消費者誤解的程度，因此無論在主體、主觀方面，還是在行為和結果方面西安萬科的這種做法都符合了虛假宣傳行為的要件”

　　法治周末見習記者代秀輝

　　7月2日，當萬科集團董事長王石在西安交通大學興致勃勃談論賽艇心得時，或許他并不知道與他同處一城的萬科大明宮項目的業主正在為購買的住房憂心重重。這些業主試圖在王石的演講現場與其溝通，但最終未能如愿。

　　“一進門就是刺鼻的氣味，木地板空鼓，墻磚空鼓，天花板還有滲水。”當孟萌去萬科大明宮項目收房時，卻發現房屋的質量讓她大為失望，且小區的實際模樣和之前開發商提供的視頻效果圖也并不一致。

　　時針撥回兩年半以前。

　　2012年，在西安工作的孟萌考慮改善一下住房環境，而萬科作為比較知名的品牌，其開發的樓盤成為了孟萌的首選。

　　“當時看了萬科提供的視頻效果圖以及樣板房，覺得都特別棒。”多方權衡后，2012年11月份，孟萌最終選擇了萬科大明宮項目一期中的127平方米戶型住房。

　　然而，兩年半后，呈現在孟萌眼前的景象卻實在讓她難以接受。

　　“更重要的是，我選的戶型存在嚴重消防隱患，電梯間和樓梯間竟然不通。”孟萌憤慨。最終，她拒絕收房。

　　孟萌的經歷并非個案。現在萬科大明宮項目的157個業主正在和孟萌一起進行維權。

　　7月6日，萬科集團媒體公關告訴法治周末記者，西安萬科目前正在積極與業主溝通，并盡快促使問題圓滿解決。

　　事實上，萬科并非首次遭遇自家業主的維權。

　　今年5月份，上海萬科打造的首個高端精裝修產品五玠坊小區被曝出入住后出現地暖爆裂、墻體霉變、地庫結露、煙道串味等問題。

　　而在2012年，就不斷有報道稱萬科存在質量問題，“毒地板門”“紙板門”亦引發了業主的集體維權。

　　2013年6月，佛山萬科金域藍灣的兩名業主，甚至因為房屋裝修出現質量瑕疵起訴萬科。

　　素以“全國最大住宅開發企業”著稱的萬科怎么了？

　　大明宮項目復古連廊變“車棚”

　　萬科大明宮項目緊臨大明宮國家遺址公園。優越的地理位置，加上萬科宣傳的高端大氣的建筑風格以及優質獨享的社區配套吸引了很多購房者慕名而來。

　　“當時萬科在宣傳視頻中，為我們展現了非常棒的園林設計，比如風雨連廊、冬宮夏苑。我當時就是沖著它去的。”孟萌說。

　　然而，現實的園林建設卻讓孟萌大感意外。

　　“車棚！那就是個車棚！”對于自己收房時見到的實際“風雨連廊”，孟萌如此形容。

　　7月3日，法治周末記者在孟萌提供的資料里看到了西安萬科針對大明宮項目的宣傳視頻。

　　孟萌提供的“風雨連廊”實照顯示，鐵桿撐起的簡陋連廊與西安萬科宣傳視頻中敦厚的石墻、紅色的琉璃瓦大相徑庭。

　　萬科在宣傳視頻中則如此宣傳風雨連廊：“風雨連廊穿插其間，既方便了業主出行，又體現了古代建筑的當代演繹。”

　　“這現實中的連廊哪有體現古代建筑的當代演繹的意思？”孟萌質疑。

　　“大明宮一期的風雨連廊還算有個實物。大明宮二期中連風雨連廊的影子都沒有，當時宣傳的入戶大廳也沒有。”萬科大明宮二期工程的業主王健表示。

　　王健認為，擅自取消小區二期風雨連廊以及入戶大廳，與前期宣傳嚴重不符。

　　此外，被萬科業主吐槽的還有萬科主打的會所“冬宮”。

　　“在大明宮項目規劃中還有冬宮，這是它的一個很好的配套。之前銷售人員表示是不收費的，現在卻變成收費了。”王健說。

　　關于風雨連廊的宣傳，西安萬科媒體公關表示，宣傳與實物肯定是不能百分百相符，但他們也根據業主的反映，努力通過公開信承諾的方式去解決。

　　此前，西安萬科對業主發出公開信稱，決定對風雨連廊在原有基礎上進行調整，在大明宮二期增加風雨連廊及平層外掛大堂，并首次明確，小區配套建設的會所“冬宮”日常對業主免費開放。

　　律師稱西安萬科涉嫌虛假宣傳

　　“從業主反映的情況來看，西安萬科已涉嫌虛假宣傳。”對于西安萬科在售房時涉及到的宣傳視頻與實物不符的情況，北京市東元律師事務所律師李松向法治周末記者表達了自己的看法。

　　李松告訴法治周末記者，售房人就商品房開發規劃范圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾行為，應當視為要約。

　　“宣傳視頻中對小區情況的說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當視為合同內容，當事人違反的，應當承擔違約責任。”李松說。

　　不過，西安萬科在致萬科大明宮業主的公開信中則認為，“風雨連廊的展示僅為效果圖，并非最終交付標準，風險提示語也在視頻片中有明確體現”。

　　視頻中的風險提示語為“本宣傳片僅作為項目宣傳使用，一切圖片資料規劃設計均以政府最終批準文件及雙方簽訂的商品房買賣合同為準。”法治周末記者注意到該提示語字體非常小，不仔細辨識很難注意。

　　對此，李松表示，若相關內容對最終合同的訂立產生了極大的影響，那么也應該視為要約行為，在簽訂合同后應視為合同內容的一部分。

　　而北京市盈科(濟南)律師事務所律師錢銘坤告訴法治周末記者，虛假宣傳就是商業活動中經營者利用廣告或其他方法對商品或者服務作出與實際內容不相符的虛假信息，導致客戶或消費者誤解的行為。

　　“西安萬科前期用廣告對消費者進行宣傳，其作為經營者和廣告主，后期建筑的實際呈現卻與廣告明顯不符，并且達到了使一般消費者誤解的程度，因此無論在主體、主觀方面，還是在行為和結果方面西安萬科的做法都符合了虛假宣傳行為的構成要件，這種行為不僅違反誠實信用原則，更違反了公認的商業準則，理應受到追究。”錢銘坤表示。

　　“同時，雖然萬科已經表態要對風雨連廊在原有基礎上進行調整，不再對冬宮進行收費。但這一讓步卻并沒有達到當初宣傳承諾的標準。因此也不能據此排除西安萬科存在虛假宣傳。”李松說。

　　質量和設計多次被質疑

　　然而，在孟萌等人眼中，萬科大明宮項目的問題還不僅僅于此，其質量問題也讓業主們心憂。

　　萬科于2008年進入西安市場。公開資料顯示，萬科目前在西安開發12個樓盤，多為高檔小區。

　　在一些業內人士看來，萬科在西安快速的擴展也帶來了日益尖銳的管理以及住房質量問題。

　　“當時看到樓房時，心理落差真的很大。”孟萌說，“花了錢還買了不舒服。”

　　“裝修使用的是劣質材料，做工粗糙，這與合同上約定的每平方米2500元至3500元的裝修標準之間存在嚴重的反差。”熟悉房屋裝修業的孟萌一眼就瞅出問題。

　　孟萌稱自己曾向萬科索要過裝修清單，但被拒絕。

　　“由于室內裝修使用劣質材料，導致室內多種有毒氣體嚴重超標，部分有害氣體超標20倍以上。”為了真正看一下室內的空氣質量，王健自掏腰包對室內做了空氣質量檢測。

　　王健表示，自己請的驗房師為自己出示的報告也顯示地磚存在多處泛堿等問題。

　　對于業主反映的墻面空鼓、地板空鼓等問題，西安萬科在公開信中承諾將進行維修。但對于孟萌提出的不符合合同裝修標準，西安萬科則認為“裝修作為商品房的組成部分，合同約定的是價格而不是成本，因此不能用自己(指業主)認定的裝修成本去質疑價格”；而對于有害氣體超標問題，西安萬科則認為房屋符合國家規范要求的標準。

　　西安萬科媒體公關也對記者表示，我們承諾所有裝修材料是合格的。“目前我們正在進行維修，房屋有任何質量問題，業主可以聯系負責保修的部門。”

　　“裝修差我們自己重新再裝一次就也可以，但是消防隱患的問題卻讓我們實在不能接受。”孟萌說。

　　公開資料顯示，大明宮小區設計共有4種戶型，分別為127平方米、162平方米、240平方米、299平方米。

　　在萬科業主看來存在消防隱患的是127平方米戶型的住房。

　　“住房往外走的門一共有兩個。一個通電梯，一個通樓梯，但樓梯與電梯是相互不靠著的。”孟萌說。

　　孟萌認為，一旦自己被困電梯處，就意味著需要先通過住房走到后門才能夠從消防樓梯逃生。

　　與此同時，萬科西安金色悅城的多位業主也向法治周末記者反映，該小區同樣存在這種電梯和樓梯不通的消防設計。

　　“大家要做好準備，萬科可能會為了質量淪為老二老三。”2012年5月的股東大會上，王石曾就深圳萬科質量門坦言。

　　“王石當年的反省在3年后被萬科再次拋到了腦后。”一位不愿具名的房地產人士對法治周末記者表示。

　　作為房地產行業的標桿，萬科或許還需思考，其在快速發展的同時，如何保證量與質的平衡。

　　(注：應采訪對象要求，文中孟萌、王健均為化名)