第三方支付监管当呵护互联网创新精神，顾及企业的活力以及消费者的体验。

 

　　在“网购限额5000元”的传言与辟谣中，央行派发周末发布的《非银行支付机构网络支付业务管理办法(征求意见稿)》戏剧性地在网民中间得到迅速普及。

 

　　网民认为网购限额5000元的规定损害了其利益，所以议论纷纷，但央行澄清，这纯属误读，5000元限额只是针对支付账户的扣款，如果消费金额超过5000元，虽然支付账户里的钱不能再动了，但还可以从银行卡账户支付，所以，消费额度实际没受影响。

 

　　现在看，真正可能因为“意见稿”受损的，就是第三方支付公司等互联网金融企业，包括阿里的支付宝等等。5000元限额以及“对身份基本信息的多重交叉验证”等新要求，将大大的限制住这些公司业务的腾挪余地。举个例子，比如有的企业以前会拿支付宝发工资，以后可能就不行了，因为限额是5000元，那么如果通过支付宝办理银行账户向员工支付宝转账呢，以后也不行了，因为“意见稿”规定“转出账户应仅限于支付账户客户本人同名银行借记账户”。

 

　　这各种“不行”加起来，所造成的后果就是网民不愿意再把资金放在网络支付账户里，因为不方便嘛。如果说互联网金融机构是条河，网民的资金就是水，央行从上游拉闸限流，最坏的后果就是河的干枯。

 

　　为网络支付立法，最好的局面当然是双赢，对互联网金融企业来说，网络支付有法可依之后，就可以更少顾虑的走上发展的快车道，对网民来说则可以防范支付风险，保护当事人合法权益，但问题是，这只是理想状态，如果法规制定不当，则也有可能起到扼杀创新，给消费者制造麻烦，保护垄断利益的作用。

 

　　非银支付机构相对于银行来说，对客户的保障目前确实要欠缺一些。但问题是，“安全”并非给企业上紧箍咒的绝对理由，我们要看到事物的另外一面，中国的互联网金融创新在全世界领域内都是领先的，而且至今仍未出现过大的纰漏，在加强监管的同时，一定要实事求是、与时俱进，破除不必要的束缚，要顾及企业的活力以及消费者的体验，比如，消费者开第三方支付账户还被要求提供不少于三份能证明“你就是你”的文件，这就太繁琐了。

 

　　创新与监管是一对永远纠缠的矛与盾，哈佛教授德伯拉·帕斯在其《从海盗船到黑色直升机》一书中写道，“当技术发展走在政府管制和市场前面，至少有一段时间无规则可循时，先驱者们奋力前行，任由政府在睡梦中喘息的情形。但是最终，不可避免地，连牛仔都意识到他们需要规则：产权规则、协作规则、竞争规则，于是原先的先驱者们求助于政府，说服政府制定规则，为下一次革新浪潮搭建舞台”。面对历史铁律，监管方没必要过于谨小慎微，也不必把被监管方当做假想敌，他们其实比政府更需要规则。                       信海光（学者）