兩則關鍵詞都與“信”有關的新聞，日前備受關注：11月28日，少林寺方丈釋永信被舉報違反戒律問題調查結果首度公布，河南當地組織的調查組稱，釋永信當年“被遷單”說法不實，也不存在私生女問題；而在25日，處在退休前夕的原鐵道部發言人王勇平接受新京報專訪，于2011年“7·23動車事故”新聞發布會后首次直面媒體，講述包括“至于你信不信，我反正信了”等在內的發布會前后內情。

　　兩起公共事件于回溯中浮現的新劇情，在同個時間點出現在公眾視野，都給人“時過久遠”之感：此次釋永信事件初步調查結果公布，離事發已有4個月之久；而王勇平回望的那場曾聚訟紛紜的發布會，距今已有4年多。如今二者在輿論聚焦的視線中聯袂呈現，難免讓公眾進行關聯解讀：雖說事涉不同領域，可二者都將社會思考導向了某個字——“信”。此處的“信”，既是指公共言行的可信度，也指地方、部門的公信力。

　　就釋永信事件而言，調查如何令人“永信”，無疑是影響相關輿情走向的重要因素。自釋永信被多人舉報起，公眾就翹首期待，相關行政主管、司法部門能介入調查。而歷經數月調查后，河南有關方面終于給出調查結果，盡管只是初步的，但耗費了126天的冗長調查周期，只澄清了釋永信被指涉及的“多宗罪”中的“被遷單”“私生女”兩點，至于其他與人私通、雙重戶籍、賬務不透明、將少林寺股份轉給情婦等問題，則未提及。只提到對其有利的部分，卻對某些不利指控只字不提，這離公眾知情訴求仍有差距。接下來，也希望相應行政、司法調查能進一步循序展開，更充分地披露信息。

　　如果說，釋永信事件闡釋了官方調查取“信”之道在于真，那王勇平如今對涉事發布會內情的坦白披露，對“我反正信了”等爭議性話語的誠懇反思，則間接地詮釋了政府立“信”須慎于細節的道理。

　　4年前，王勇平因動車事故發布會上“我反正信了”等言辭，而被推上風口浪尖。如今看來，這話有其現實語境，它受熱議，有被斷章取義的成分，王勇平也不應該被臉譜化為某種代言人，他自始至終表現坦誠。但這當時引爆輿論質疑，也不乏啟示：突發事件發生后，獲得公信力的關鍵，不在于將處在后方的“發言人”推向進退維谷的表態窘境，而在于以權威充分的信息增量滿足公眾知情權。

　　本質上，“反正我信了”引發的輿論反饋，也是以殷鑒在前的形式，給釋永信事件調查何以具備公信提供鏡鑒：在公眾質疑面前，調查結論不能止于“反正我信了”，而應秉持“民眾是否信服”的結果導向，不僅要拿出靠譜結論，更要保持謙抑姿態，將調查過程、進度完整充分公開，以打消公眾疑竇。

　　而在重大熱點事件頻發的當下，讓公眾走出偏信“黑幕說”“陰謀論”的迷霧，就該將“積極回應民意關切”基因植入充分信息公開中，去贏得其信服和認同。也只有摒棄了“反正我信了”的單向發布方式和官意本位觀念，以充分的信息披露取信于民，才能讓人們摁下“永信”按鈕。