2015年12月2日，美國加利福尼亞州聖貝納迪諾(San Bernardino)內陸地區服務中心發生槍擊案，造成14人死亡，21人受傷，這是美國今年致死人數最多的槍擊案。新加坡《聯合早報》10日文章表示，該起案件在美國國內掀起了兩大問題的討論，即防范美國本土恐怖主義行為與控槍政策。然而，奧巴馬政府的控槍努力卻收效甚微。
令人不寒而栗的是，調查人員在槍手家中搜獲了大批軍火，包括十餘枚管狀炸彈、逾4000發子彈及大量自制炸彈工具。
該起案件在美國國內掀起了兩大問題的討論，即防范美國本土恐怖主義行為與控槍政策。實際上，美國總統奧巴馬在2013年1月的就職儀式上就表示要將槍支管理作為其第二任期的優先任務之一。這次加州槍擊事件再次令控槍政策辯論成為焦點議題。
12月5日，奧巴馬在“每周講話”中表示，槍手使用了用於戰爭的進攻性武器，並稱“這又是一個悲劇性的警醒：危險人物太容易在美國擁有槍支了”，再次呼籲國會采取措施加強槍支管理。
美國主流輿論也支持政府控槍政策，如《紐約時報》12月4日在頭版發表了題為《槍支流行疫》(The Gun Epidemic)的社論，稱“民眾可以合法購買專門用來以殘暴速度與效率殺人的武器，這是一種道德暴行與國家恥辱”，強烈要求美國社會積極行動起來終止槍支暴力。這是該報自1920年以來首次在第一版發表社論，表明了其堅決性以及控槍的緊迫性。
不僅如此，社會大眾也對控槍政策表示了認同。皮尤研究中心(Pew Research Center)在7月份發布的民調顯示，絕大部分受訪者支持強化槍支管理與加強對購槍者的安全背景調查，其中79%受訪者認為應禁止那些有精神問題的人購買槍支，70%的人支持建立聯邦槍支售賣數據庫，57%的人主張禁止出售進攻性武器。
控槍努力收效甚微
然而，奧巴馬政府的控槍努力卻收效甚微。12月3日即槍擊案發生第二天，參議院審議了幾項控槍方案，如對購槍者進行延伸背景調查以及禁止在恐怖主義監視名單和禁飛名單上的人購買槍支等，但未獲通過。對此，甚至連奧巴馬都感到不可思議。他在“每周講話”中表示：那些列入禁飛名單的人可以去購買槍支，“這太瘋狂了”。奧巴馬指出，一個人因為太過危險而被禁止登機，這足以說明他也過於危險而不能購買槍支。
那么，美國控槍政策為何如此難以推進?究其原因，主要有以下幾個方面：
一是擁槍是一項憲法權利。美國憲法第二修正案明文規定：“紀律嚴明之民兵乃保障自由州安全之所需，人民保有及配帶武器之權不得侵犯。”這就為公民合法擁槍提供了最根本法律基礎。2008年6月，美國最高法院通過對“赫勒訴哥倫比亞特區案”(District of Columbia v. Heller)的判決，再次確認了公民個人的擁槍權利。
二是擁槍是一項曆史傳統。美國人有擁槍的傳統，這一點可以追溯到建國之初，其目的一方面在於當時惡劣的生存環境，使得公民必須擁槍才能抵禦外來攻擊。另外，當時很多美國人以打獵為生，武器成為了一種生活必需品。
後來，美國人雖然不再以打獵為生，但卻將其作為了一項休閑活動，槍支自然也就融入到美國生活當中;另一方面是出於對政府可能出現暴政的擔憂。
擁槍既然是一種傳統，已經內化為生活的一部分，那么要改變它就會非常困難。盡管美國民眾對於政府加強槍支管理予以支持，但要是禁止民眾擁槍則是犯了眾怒。10月7日至11日蓋洛普的民調就說明了這一點，72%的受訪者認為不應該禁止民眾的擁槍權利，贊成者僅27%。
實際上，在當前恐怖襲擊頻發的時期，對於很多美國人而言，擁槍也是一種基本的安全保障。美國共和黨總統候選人科魯茲(Ted Cruz)在愛荷華州宣稱“用我們的槍來對付壞蛋”，實際上也代表了不少美國人的心聲。據經驗分析，在發生重大槍擊事件之後，美國人購槍就會掀起一股高潮。某種意義上來說，槍擊案與擁槍自保已形成了一種循環現象。
軍工利益集團的強大阻力
三是利益集團政治的強大阻力。軍工利益集團如美國來複槍協會對美國政治的影響力非同尋常，早在艾森豪威爾時期就已露出端倪。因此，艾森豪威爾在離職演說前就警告稱要防范軍工複合體對美國政治的綁架。
然而，這種警訓卻並沒有帶來多少改變。在2014年中期選舉時，美國來複槍協會“對國會議員候選人總共資助了120億美元，其中95%受資助對象成功當選。這批人顯然成為了它們在政府的利益代言人。
關於這一點，甚至連奧巴馬也感到無可奈何。他曾發出這樣的感慨：“來複槍協會對國會的掌控太強大了。我預見不到國會會采取什么法律行動(來控槍)。” 此外，美國兩黨政治極化現象在控槍政策上也有明顯體現。目前，民主黨人主張對槍支實行更嚴格管理，如禁止罪犯和容易情緒不穩定的人持有槍支、禁止向公民個人出售進攻性武器等等。
奧巴馬在2012年總統競選辯論中就曾表示，軍人用於戰場上的武器不應該出現在大街上。 但是，共和黨人則突出強調公民擁有槍支的權利。在12月3日的參議院投票中，絕大多數(近93%)共和黨人參議員反對民主黨所提出的控槍方案，其中身為參議員的四名共和黨總統候選人全部投反對票。 可見，在這樣的政治現狀下，美國控槍政策又如何能夠得到實質性推進。
四是聯邦體制難以形成控槍合力。美國各州對於槍支管理的力度不一樣，例如加州對於槍支管理相對比較嚴格，如禁止向民眾出售大容量的彈藥夾和軍用攻擊型步槍;對購槍者進行嚴格的身份登記與安全審查等。但是，那些希望擁槍的人可以到鄰近的管理較為寬松的州去購買，然後再帶回加州。
可見，美國要想在控槍問題上有所進展，除了政府大力推動之外，國會要相互支持，民眾要形成基本共識，各州與地方政府要同步運作。然而，這些都不是短期內能實現的。美國控槍之路仍任重而道遠。(陳積敏)