近日，三亞政府宣布將在春節期間對當地酒店價格實施管制。 根據相關規定，原則上標準客房最高限價為每間每天5000元；早餐價格不超過每位350元，中晚餐價格不超過每位500元。消息甫出，一時間網友議論如潮。
不是所有“漲價”都是宰客
春節期間三亞酒店普遍加價更多是商家對利潤的合理追求
雖然不排除個別酒店一些投機倒把、鉆空子的行為，但在春節期間，三亞酒店普遍加價，更多是商家對利潤的合理追求。
最基本的原因當然是成本上升，春節期間，酒店的人力、物力成本都會水漲船高。即便春節期間人口大量減少的深圳，菜價也是翻了2~3倍，去飯店吃飯也是要加收服務費的。而作為國內唯一一座熱帶濱海旅游城市，三亞一直是春節旅游的大熱門。近年來，三亞市游客增長量保持著兩位數百分比，據三亞市政府通報，2015年的春節黃金周三亞接待游客79.04萬人次，其中，過夜游客67.8萬人次。一個人口不到70萬的城市春節期間接待了這么多名游客，提前預約星級酒店尚且困難，就更別提普通市場的房源了。在供不應求下，酒店收費肯定會步步攀升，這符合市場規律。
作為國內唯一一座熱帶濱海旅游城市，三亞一直是春節旅游的大熱門。
根據三亞市旅游協會的數據，從部分酒店而言，春節7天的營業收入和利潤接近全年的三分之一。這并非暴利，三亞酒店是以度假型酒店為主的酒店業態，淡旺季效應非常明顯，而一到3月至10月的淡季，三亞酒店的房費也是直線跳水，某些五星級酒店甚至賤賣到每晚200元，而人力、物力成本依然很高，酒店常常入不敷出，需要春節等旺季的高額收入彌補。
政府限價與《價格法》等相違背，也起不到作用
實行政府定價、政府指導價、市場定價相結合的模式，已經違背了《價格法》
根據三亞市物價局的限價通知，進行價格管制的主要依據是《價格法》。不可否認，《價格法》確有規定，基于市場管理的需要，政府可以政府指導價、政府定價的形式，對價格進行適度干預。但《價格法》第十八條對可以實行政府指導價或者政府定價的情況作了明確界定：與國民經濟發展和人民生活關系重大的極少數商品價格；資源稀缺的少數商品價格；自然壟斷經營的商品價格；重要的公用事業價格；重要的公益性服務價格。度假型酒店這樣的旅游市場服務價格并不在此行列；第三十條所規定的臨時價格干預措施也是針對糧油等重要的生活必需品和生產資料，旅游服務顯然也不是。
糧油等重要的生活必需品和生產資料才適用臨時價格干預措施
可以說，讓酒店實行政府定價、政府指導價、市場定價相結合的模式，某些方面已經違背了《價格法》。而從我國價格改革脈絡來看，是不斷在減少政府干預價格。十八屆五中全會也提出：減少政府對價格形成的干預，全面放開競爭性領域商品和服務價格。眾所周知，住宿、餐飲等行業一貫存在著充分競爭。
酒店加價是一種正常的市場行為，政府限價妨礙他們的經營自主權
如前文所述，春節旺季三亞游客蜂擁而至，供小于求，酒店經營者適當上調價格，只要事前告知、明碼實價、誠實交易，就是屬于正常市場行為。按照《消費者權益保護法》《欺詐消費者行為處罰辦法》，所謂“宰客”，是指經營者在提供商品或者服務的時候，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者合法權益受到損害的行為。比如不合理低價團強制消費宰客。
政府“勒令”酒店限價，用“有形之手”越俎代庖，反而是對企業自主經營權的非法干預。
你限你的，我該漲照漲，“限價令”確實也起不到什么作用
“限價令”出來后，被一些媒體質疑會誘導漲價：只要客房價格不超過5000元，自助餐價格不超過500元，那就不算宰客，那這就相當于給三亞宰客給予了公權力層面的“授權”。這顯然是一種誤讀，雖然這個價格普通消費者夠不著，但在三亞這樣的國際性旅游大城市，并不排除就是某些游客的消費水平；這個新規并不是給所有酒店進行價格“授權”，而是對那些在消費層次上明顯偏高的場所進行價格管理。
雖然“限價令”并不會誘導漲價，但確實也起不到什么作用。此次并非三亞首度出臺相關限價措施。2013年十一假期期間，三亞物價局就曾經出臺過相關“三亞市物價局關于對2013年十一期間旅游飯店客房價格實行政府指導價管理的通知”。2014、2015年春節期間，亦有相應通知出臺。但結果卻是你限你的，我該漲照漲。以去年為例，根據全球性酒店解決方案提供商HRS發布的2015年春節中國主要旅游城市酒店價格監測數據顯示，三亞酒店的價格漲幅再執全國旅游城市之牛耳，高星級酒店漲幅為2至3倍，低星級酒店價格漲幅普遍高達5-10倍，為全國最高，一些酒店也突破政府所劃定的限價紅線。
保護旅客利益，與其干預酒店價格，不如解決問題的癥結
把旅游收益合理地進行再分配，讓當地人嘗到更多甜頭，各種“潛規則”會大大減少
不可否認，三亞官方此舉，主觀上也是為了保護游客利益。近年來，關于三亞“宰客”的報道實在太多，各種口誅筆伐之下，三亞甚至背上了“國際宰客島”的惡名。作為一個國家大力興建的國際旅游島，何以在旅游管理方面存在這么多弊端？
2009年底“海南國際旅游島”規劃獲批通過之后，放眼整個三亞，國際高端品牌酒店數已達48家；而北京只有45家，上海40家。近幾年三亞高端品牌酒店數量還在快速增長。這種政策性招商引導下的建設行為，雖然讓投資客暴富，但對當地民眾的創收卻起不了太大的作用。有專家指出，這些豪華度假區與外部環境是割裂的，三亞當地居民被吸收進去很少，從資方、高管到普通的服務員，大部分都是外省甚至外國的。這種“城堡現象”使本地居民被邊緣化，就業水平和經濟狀況與島外差距越拉越大。對他們而言，沒有其他的生財之道，還要養家糊口，只能拿絡繹不絕的游客下手。每到春節前三個月，海南當地“炒房客”會動員近百萬資金提前買斷部分酒店的客房，然后在春節前夕加價賣給訂房網站和小型地接社，再由他們賣給國內組團社和散客。
作為一個旅游城市，其景點旅游收益按理來說是屬于所有居民共享的。但我國大多數旅游城市的開發卻忽視了這一點，往往只一味追求招商引資，開出優厚的條件給開發商，卻沒有把旅游收益分配給當地居民。類似的“政策性宰客”手段其他旅游景區里，也并不新鮮。雖然并不是說當地居民分享到利益后“宰客”就一定消失，但澳門等域外經驗表明，這么做確實能有效減少宰客現象。
除此之外，政府也要確保市場機制能夠有效運行
對于大部分遭遇“宰客”等潛規則的游客而言，投訴無門是最令人沮喪的。以青島“天價蝦”事件為例，據央視報道的一個細節：游客報警，民警說這事不歸我們管就走了，再打110，不出警。老板拿棍子威脅，反報警說“有人吃霸王餐”，110回來了，可還是不管。物價局、政務熱線都說管不了。直到事件曝光，當地立案，罰款9萬元，燒烤店關閉。
韓國街頭穿著藍色外套、頭戴黑貝雷帽的觀光警察
而在很多旅游業發達的國家，這樣的情況很少會存在。這里介紹一種觀光警察制度。隨著每年到韓國旅游的外國游客人數達到千萬人次，韓國各知名景區內針對外國游客的宰客活動也有所增加。韓國體育文化觀光部與警察廳從2013年10月起先后在首爾、釜山、仁川設立“觀光警察”，其中，有101名觀光警察在首爾的明洞、梨泰院、東大門等7個地區工作，在釜山和仁川分別有35名和24名。這些穿著藍色外套、頭戴黑貝雷帽的觀光警察在各地的旅游熱點地區上崗值勤，受理外國游客的咨詢和投訴，超過半數的觀光警察可以直接用中、日、英等外語和游客直接溝通。除了韓國，阿根廷、希臘、俄羅斯等全球二十多個國家也實行觀光警察制度。
結語
對三亞來說，每年的春節黃金周都是一次“大考”。三亞官方推出的“限價”措施，也是為整頓和規范旅游市場秩序，保障旅客利益。但正如新華社評論文章所述，想用一根韁繩拴住一群馬，最后的結果往往是讓馬群亂了套。