香港中華廠商聯合會會長 李秀恒

　　全民退休保障諮詢文件終於在去年聖誕節前出台，展開為期半年的諮詢，引起社會廣泛討論。由於這是關乎社會發展的浩大工程，涉及面廣，影響深遠，社會上有不同聲音，不難理解。

　　香港社會走向老齡化，老人將會越來越多，是不爭的事實。目前，本港長者人口達到110多萬，而到2040年估計會增到240多萬，約占總人口三分之一。因此，傳承我們中國人「老有所養」美德，做好退休保障工作，讓所有長者有尊嚴地生活，相信已經是社會的共識，問題是如何做得到而已。

　　尋求民意最大公約數

　　政府提出的「不論貧富」方案和「有經濟需要」方案，并非只能「二擇其一」，而是提供不同的觀點和數據，給公眾參考，方便大家分析思考，集思廣益，尋求一個符合主流民意的最大公約數。

　　兩個諮詢方案，有一個共同點，都是建議向合資格長者每月發放3230元。但以這個數額來計算，「不論貧富」方案政府每年要增加226億元開支，「有經濟需要」方案則增加25億開支即可，兩者相差10倍。「巧婦難為無米之炊」，有輿論說政府「靠嚇」，筆者并不認同，做當家的要「睇住盤數」，是責任所在，無可厚非。

　　其中，「不論貧富」方案主要是以周永新教授之前研究報告提出的「全民老年金」制度作為藍本的。周教授之前受政府委託，就「全民退休保障」進行研究，去年8月曾提交有關報告，建議政府、户主和户員三方融資，向65歲或以上人士(不設入息審查)每月發放3000元「全民老年金」，以取代現時的長者生活津貼和生果金。他認為，無論是政府注資、供款或從強積金撥款，社會無可避免要付出多一點。當時他接受傳媒訪問時曾表示：如果大家都不肯多付出，不要再討論這問題，無謂浪費時間。

　　大幅加稅削競爭力

　　那時，筆者曾指出該方案出發點雖好，但有兩點必然引起爭議的：一是不設入息審查，只要夠65歲，一律派錢，資源是否合理使用?二是引入的「薪俸老年稅」，按薪酬比例徵收，即每個人的供款有多有少，但將來領款的時候則劃一每月3000元，這對供款多者是否公平?「全民老年金」設想方案出籠后，社會上反應并不熱烈，關鍵除了上述兩個爭議點之外，財政安排上要户主和户員供款給他人先享用，這點在社會上也難以達成共識。

　　去年暑假期間，周教授就其方案提出了新建議，主要有兩個重大改變：一是避開户主和户員供款問題，改由政府獨力承擔;二是領取老年金的人士，最低年歲由原定的65歲改為70歲。這樣的改動，不僅政府財力能否持續承擔是一個問題，能否說服65歲至69歲這批「由有變没」的長者接受，也是一個疑問。

　　此外，按政府計算，若全民退保采用「不論貧富」方案，利得稅率將要增加逾4%，即是公司每年要繳付的利得稅將超過兩成，這不僅對本港中小企或會造成致命打擊，更會嚴重削弱外商來港投資的意欲。須知道，香港一向以低稅率來吸引投資者，若然因大加利得稅而導致外資卻步，加上會使很多中小企吃不消，對香港的經濟發展不利，結果將會得不償失，令全民退保成為社會沉重的包袱。

　　至於「有經濟需要」方案，則只需增加0.5至1.5個百分點利得稅，相信中小企可以接受，亦對外來投資不會產生太大影響，在可持續性方面比前者有保障。况且，全港目前百多萬長者，大部分都有能力自己負擔退休生活的，派錢給他們只是錦上添花。但社會更需要的是雪中送炭，所以把資源用在確實有需要者身上，較為合理。

　　資產上限可探討

　　須知道，任何的福利政策都是一發難收，易增難減，所以必須慎而重之，以防「坐食山崩」。眼前就有一個新實例：一向以富有著稱的中東產油大國沙特阿拉伯，由於國際油價一瀉不止，最近也宣布要大削福利，減少對國民的食水、用電和燃油補貼。因為該國預料，今年赤字會高達980億美元(約7600億港元)，而IMF早前曾予警告，若不削減開支，其財政儲備將於5年內耗盡。

　　堂堂一個石油大國，一旦遇到逆浪，尚且如此。香港是一個經濟開放型的城市，經濟環境很容易受到外圍因素影響，所以要推行全民退休保障，必須量力而為，不可為博一時掌聲而冒進，尤其本港的經濟已出現逆轉的迹象。

　　尽管「有經濟需要」方案顯然是比較切實可行，但也有爭議的地方，特別是資產上限方面定於單身長者為80000元，長者夫婦為125000元，很多人都認為過於苛刻。就此，有關官員一再表示，那只是把現時領取綜援的資產限額放寬一倍來作個數據，希望引起社會討論，絕非底線。

　　換言之，大家可以就此各抒己見，齊齊探討那條資產上限線，應設在哪個水平才最適宜，尋求一個最多人都認為可以接受的分界線，然后盡快完成所有立法程序來落實，讓合資格長者能早日享受到這個保障，總比只一直糾纏於無了期的概念之爭來得實際。况且，「開步」之后，仍可在實踐之中定期檢討，加以改進，總好過一味吵吵鬧鬧而原地踏步。