香港華人革新協會副會長 文滿林

　　五·一國際勞動節就到了，每年一到這個時候，勞工階層工會團體例必舉行各種活動包括酒會及游行，以示慶祝，以及向有關當局反映勞工訴求，今年也不例外。

　　從現實來說，自香港回歸后，勞工階層的確得到特區政府在各方面的重視，例如將5月1日定為法定有薪假期;政府有關部門也在五·一勞動節前夕舉辦慶祝勞動節酒會，廣邀不同勞工團體和工會負責人出席，更委任一位勞工界代表進入行政會議，以便反映勞工階層的意見，所有這些在「九七」回歸前之港英政府從未做過。在改善和保障勞工階層權益方面，當局也做了不少工作，例如最低工資立法、修訂許多勞工不公平待遇如工傷事故、遣散賠償、推行户員強積金計劃，等等，勞工階層得到的應有保障遠比回歸前多，這是值得認同的。當然，還有一些不如意的問題和政策，仍待政府、勞方及資方三方面進行磋商，例如當下面對的標準工時立法問題，就是其中之一。大抵需要各方商談、妥協，需要時間和一個過程才會得到解決，不能三年再拖三年。

　　合約工時和標準工時

　　何謂標準工時。在香港誰也說不清，因為早在上世紀二三十年代至八九十年代，除了一些文職行業以及政府公務員有所謂朝九晚五的八個小時工作之「規定」外，其他眾多行業都沒有定時返工定時放工的，尤其不少以勞力為主的行業，可以說，任由老闆說了算。其原因，大抵是一半由行業傳統性質決定，另一半則是當年沒有勞工組織爭取。

　　近年勞工界爭取的所謂標準工時，應是根據早在100多年前國際勞工組織所提倡的「三八制」的標準工時，即每天24小時，分8個小時工作，8個小時休息，8個小時睡眠，這是最早最理想的「三八制」標準工時，100多年前在西方一些國家尤其是工業國家實行，但在一些非工業國家及落后國家并沒有實現。

　　然而作為國際大都會的香港，究竟要不要實行「三八制」，近年來一直引起爭議。尤其面對户主的反對。因為，制訂和落實標準工時立法，必然影響和冲擊户主的利益，尤其是不少行業奉行的沒有定時放工，當然更多的是憂慮行業本來是每日工作10小時或更長工時的，現在一旦立法實行8小時的所謂標準工時，讓工人提早兩個小時收工，很大程度受到損失，這是可以理解的。因為他們在計算成本時，習慣計算工人工作10個小時而不是8個小時。户主對制訂標準工時有所擔憂是不言而喻的。故當下之「標準工時委員會」之資方代表提出另一種方式，就是「合約工時」來代替勞工團體提出的「標準工時」。

　　從性質來說，「合約工時」與「標準工時」有所不同。「合約工時」主要是由户主在招聘工人時制訂一個工時合約讓應徵者簽，全由户主作主導，工時可能是8個小時，也有可能是9個小時10個小時11個小時。「合約工時」訂出之后，做不做由應徵工人考慮。要做這份工作的，就得簽約履約，不然就做不成。這顯然違背標準工時的原意。

　　勞資雙方不宜僵持下去

　　從另一層次和概念來說，什麼樣的工作時數才是標準工時呢。至今，勞工界仍未提出一個準確的時數，是8個小時呢，還是9個小時或10個小時?假若勞工界明確拋出每日工作9個小時，作為標準工時的話，看看户主反應如何，作為一種試探，也不失為妥善和善意的方法，總比現在僵持不下實際得多，而作為政府也應該積極斡旋。

　　標準工時立法是當下勞資雙方有待解決的，且是勞資關系的首要問題。香港是國際大都會，周邊國家和地區都先后推行標準工時，難道香港還要拖下去嗎?盡快推行標準工時，將為户主洗脫利用工時剝削勞工的「污名」。勞工階層享受標準工時帶來之尊嚴以及平等的工作環境和休憩時間，比什麼都重要。這同時也必然為工作帶來動力，為老闆帶來益，相得益彰。若不，為標準工時立法爭持不下，雙方僵持下去，無論對勞工階層、對企業老闆甚至對整個香港社會，都不是一件好事。